Теория нко

Следующий тип — церковные институты. Они так же, как и политические, предоставляют различным группам населения возможность интеграции в общество, хотя применяют для достижения этой цели иные механизмы и средства. Спенсер отмечал значительную роль духовенства в функционировании церковных институтов. Примером его деятельности послужили рассмотренные им, действия жрецов, колдунов и шаманов.
Завершением типологии стали профессиональные промышленные (изначально — профессиональные) институты, образующиеся на принципе распределения труда. Они включают разнообразные виды производства и их формирование на фабриках и заводах. Институтам такого типа Спенсер считал, профессиональные союзы, цехи, гильдии. Ясно, что эти институты характерны только для промышленного, и больше никакого другого, общества. Они обеспечивают работу всей его производственной структуры и регулирование трудовых отношений участников производства. Их главная функция — в защите, сближении, интеграции людей, занимающихся одной профессиональной деятельностью. Развитие промышленных институтов создано, по большей части на увеличивающемся росте распределения труда и повышении эффективности управления производством.
А.Файоль умышленно заменяет «менеджмент» термином «администрирование». Разница значений заключается не только из-за того, что «администрирование» приближенно к французскому, а «менеджмент» американское своеобразие, хотя это тоже в меньшей степени. Менеджмент являлся порождением развитой рыночной экономики, возникшим в частной предпринимательской среде, а не в государственном или некоммерческом управлении. Его возникновение в XX веке ослабило значение государства в экономическом регулировании.
Наоборот, для отстающей в то время Франции, где продолжительное время властвовали административные феодальные институты, где экономика капитализма выходила самим государством, управление осуществлялось по другим критериям. Термин «администрация» в западных языках появился из латыни, на которой объяснялись в Древние Риме, который прославился суровым централизованным управлением. Поэтому его трактуют как организованная государственная деятельность, выполняющая управленческие функции. Слово «администрация» относится к важной иерархической управляющей части, руководящим кадрам организации. В нём больше от бюрократического командования, чем от предпринимательства.
Ещё одна причина состоит в том, что деятельность администрации у А.Файоля являлась только частью управления. А само управление, как таковое считалось гораздо значительней. Заниматься управлением, по Файолю, означало идти совместно с предприятием к определенной цели, получая максимум из имеющегося резерва. Но идти вместе к цели – значит, лавировать на экономическом рынке сбыта, наблюдать за рекламой, увеличивать техническую значительность и регулировать оборот средств.
У Файоля администрирование составляет всего одну из шести управленческих функций и по значимости занимает последнее место, следуя за пятью другими видами деятельности – коммерческой, технической, страховой, учетной и финансовой. Администрирование не влияет на материальные и экономические производственные факторы, при этом воздействуя только на коллектив.
Идеи Тейлора Файоля очень похожи. И это не удивительно, поскольку они относятся к одной школе менеджмента. И Тейлор, и Файоль решительно выступали против устоявшихся способов обучения будущих руководителей, против чрезмерного прививания им технических знаний в инженерной деятельности, в сущности, во вред управленческим. А.Файоль предполагал, что чем выше статус руководящего, тем меньше ему нужно техническое образование, при этом возрастает потребность в организационных навыках. Из этого следует, что управленческим кадрам необходимо изучать администрирование, но не технические науки. Тейлор стал его единомышленником на основании других факторов: инженерам преподают общие организационные принципы, хотя и в меньшей степени, но им совсем не дают знания для управления людьми. Выходцам технических вузов понадобится не менее года стажироваться, в той организации, где в дальнейшем они буду работать, и при этом будет возможность научиться общению с будущими подчинёнными.
Есть такие изыскатели, предполагающие, что А.Файоль, занимая, высокую должность, смотрел на руководство свысока, и он видел более понятную картину, происходящую в управлении. А Тейлору, обычному технарю, ничего не оставалось, кроме как, лицезреть руководство снизу. Подобного рода суждениям особенно следует Д. М.Гвишиани. Но и Тейлору всё же удалось к завершению своей карьерной лестницы, подняться до руководящих должностей. Вероятнее всего, всё обстояло по-другому. У него также были обширные управленческие идеологии. Для А.Файоля руководящий пост может занимать, только лидер и в то же время функционер. Хотя, по его мнению, основываясь на его подходе, управленческие функции, могут быть даже у рабочих. Но чем дальше следовать по уровням организационных субординаций, тем больше растёт власть и административная ответственность, тем чаще начальник играет роль ведущего функционера. Для Тейлора же начальник никогда не был конторской властью бюрократии, он всегда оставался «целедостигающей личностью», человеком, рискующим ради достижения своих целей. Термин «бюрократия» имеет французские корни и часть греческих, и выражает власть вышестоящего руководства, здесь не имеются в виду, бизнесмены и предприниматели.