Роль целевых проектов в решении проблем инвалидов в Липецкой области

Активные меры направлены на поддержку занятости инвалидов и широко используются во многих странах. Активные меры включают в себя антидискриминационное законодательство, квоты, субсидированную занятость, содействие самостоятельной занятости, профессиональную реабилитацию, поддерживаемую занятость и защищенную занятость. Опыт развитых стран в этой сфере подробно обсуждается в обзорах ОЭСР.
Стоит отметить, что активные меры, направленные на людей с ограниченными возможностями, являются частным случаем активных мер. Мета-анализ микроэкономических исследований в области активной политики на рынке труда, проведенный Д. Кардом и другими, показывает, что программы оказывают различное влияние в зависимости от типа и продолжительности оказываемой поддержки, характеристик участников и методология исследования.
Анализ исследований, посвященных оценке активных политических мер для людей с ограниченными возможностями, показал, что использование определенного типа активных мер не гарантирует увеличение уровня занятости людей с ограниченными возможностями. Эффективность активных мер зависит от их разработки, в частности от следующих параметров: размер программы (например, размер субсидий является ли мера обязательной для работодателей или нет, размер штрафов за несоблюдение требований).
В российской литературе также обсуждалась проблема инвалидности. Большая часть исследований, посвященных анализу положения людей с ограниченными возможностями в обществе и на рынке труда — это исследования в области социологии, права и социальной политики.
В этих исследованиях «слабая» позиция людей с ограниченными возможностями на рынке труда связана с более низким уровнем образования, физическими средовыми барьерами, предубеждения работодателей, а также неэффективность государственных мер, направленных на поддержку занятости людей с ограниченными возможностями, в частности, посредством квот.
Социологические опросы работодателей и работников с инвалидностью подтвердили существование дискриминации на основе инвалидности на рынке труда в России. Кроме того, эконометрические исследования выявили значительное негативное влияние здоровья на занятость в России.
В статье О. Кузьмича и С. Рощина статус инвалидности используется как показатель слабого здоровья. Эконометрические оценки статуса инвалидности, как учреждения, оказывающего независимое влияние на занятость, не проводились. В докторской диссертации влияние статуса инвалидности рассматривается отдельно от влияния слабого здоровья.
Выявлено, что российская официальная статистика имеет значительные ограничения в плане анализа положения инвалидов на рынке труда в течение длительного периода времени.
Во-первых, в административной статистике до 2017 года данные о количестве занятых инвалидов были собраны на основе данных пенсионных документов, что во многих случаях было ненадежным.
Во-вторых, показатели занятости инвалидов, оцененные на основе данных Пенсионного фонда и данных Обзора рабочей силы России (ОРС), значительно различались. Различия могут быть объяснены различиями в отчетном периоде, охвате различных категорий занятых людей, в частности тех, кто занят в неформальном секторе экономики, и недостаточной представленностью людей с ограниченными возможностями в данных обследования. В то же время анализ возрастной и гендерной структуры людей с ограниченными возможностями не выявил существенных расхождений между данными ОРС и статистикой Федерального реестра инвалидов (ФРД), что позволяет использовать данные ОРС для анализа.
Имеющаяся статистика показывает, что люди с ограниченными возможностями находятся на слабом положении на российском рынке труда, который характеризуется низким уровнем занятости во всех возрастах, высоким уровнем безработицы, широко распространенной занятостью в неформальном секторе и концентрацией занятости людей с 10 инвалидность в низкоквалифицированных профессиях. Кроме того, профессии людей с ограниченными возможностями часто не соответствуют их образованию.
В 2004-2018 годах в России статус инвалидности в первую очередь влиял на вероятность трудоустройства. Вероятность трудоустройства отражает решение инвалида выйти на рынок труда и вероятность того, что она будет принята на работу, сохраняя свою работу. Выявлено, что статус инвалидности оказывает существенное негативное влияние на вероятность трудоустройства людей с ограниченными возможностями. Эффект был очень существенным и стабильным во времени — было выявлено, что наличие статуса инвалидности снижает вероятность постоянной занятости на 30 процентных пунктов, вероятность «общей занятости», которая также включает случайную занятость, на 32 процентных пункта. Статус инвалидности довольно слабо влиял на продолжительность рабочего дня в неделю. Этот эффект мал по размеру (3,6-3,8 часа), нестабилен во времени, но для большинства лет он статистически значим. Этот эффект включает влияние федерального законодательства, согласно которому рабочая неделя для I и II групп инвалидности не должна превышать 35 часов (с сохранением заработной платы), а также различия в профессиональных структурах инвалидов и нетрудоспособных людей.
Значительная часть разрыва в уровнях занятости людей с инвалидностью и без нее не может быть объяснена различиями в наблюдаемых характеристиках и ненаблюдаемыми различиями в производительности труда, принятыми во внимание. Необъяснимая часть разрыва составляет около 25 процентных пунктов. Анализ учитывает наблюдаемые различия в характеристиках людей с инвалидностью и без нее, а также информацию о повседневной деятельности, информация о которой не собирается в большинстве опросов. Необъяснимая часть разрыва обычно объясняется эффектом дискриминации, поскольку различия в производительности труда тщательно контролируются.
Таким образом, по оценкам на основе данных РГУП ВШЭ за 2005 год, инвалиды в России чаще всего сталкиваются со значительной дискриминацией в сфере занятости. Реальный масштаб дискриминации ниже, чем эти оценки, так как анализ лишь частично учитывает ненаблюдаемые различия. В частности, не были учтены такие факторы, как самоотбор по инвалидности, страх потерять право на пособия по инвалидности или их сокращение, физические барьеры и дискриминация в оплате труда.
Результаты исследования свидетельствуют о том, что для оценки влияния инвалидности правильнее использовать непараметрические методы, чем параметрические. Непараметрические методы навязывают меньше допущений для оценки влияния инвалидности. В отличие от параметрических методологий, они не требуют предположений о сопоставимости отдельных лиц в контрольной и лечебной группах и о форме функциональной зависимости. В то же время анализ альтернативных спецификаций показал, что непараметрические методы максимизируют свой потенциал, только если модель учитывает все важные детерминанты предложения рабочей силы.