Особенности формирования гражданской идентичности иностранных студентов в Рф

Идентичность зачастую трактуют как феномен, формируется и развивается с помощью самоопределение относительно базовых отношений Я с социальным окружением. Однако, выступая социальным феноменом по своей сути, идентичность имеет индивидуальную природу своего существования, индивидуальный содержание [1, c.113]. Для выяснения содержания идентичности сущностным является понимание того, что в общем смысле идентификация рассматривается как процесс становления представлений индивида о себе и своем место в мире.
Новые тенденции научного анализа идентичности (М. Кастельс, Р. Дженкинс, А. Мелуччи, К. Келхоун, Д. Скотт, С. Хантингтон, Ш. Муфф, А. Турен, М. Сомерс, Г. Гибсон, С. Холл, З.Бауман, О.Малинова, Г. Миненков, А. Санина, В. Якубина и другие), позволяют говорить о поэтапное становление нового подхода — «глобалистского конструктивизма ». Он рассматривает проблематику идентичности в их взаимосвязи с феноменом информационно-сервисной цивилизации, с процессами политической, информационной и социокультурной глобализации начала XXI в. [2, с. 80]. Новые теории социальных идентичностей и идентификаций сфокусировано на мировых трансформациях и их результатах в центре внимания теперь – мировые сообщества, виртуальные общности (без территориальных и временных констант), мобильность и идентификационные процессы [3, с. 67].
Один из самых известных ученых современности, который специализируется в области теории информационного (постиндустриального) общества, М. Кастельс, характеризуя идентичность как главный источник смыслов в условиях информационной глобализации. Идентификация, по мнению автора, является процессом распознавания социальным актером себя и конструирование своего сознания на основе данного «культурного атрибута или сети атрибутов »[4, с. 27]. Люди, на его взгляд, организуют свои смыслы не на основе того, что они делают, а на основе того, кем они являются, или на основе того, как они представляют, кем они являются, то есть на основе своей идентичности. Отсюда значимым противоречием процесса глобализации М. Кастельс считает противоречия между идентичностью и измененным миром, то есть Я и сетью атрибутов. В перманентных процессах идентификации в социальной актера есть возможность сохранять (восстанавливать) свою идентичность; она может трансформироваться (включая изменения иерархии различных видов идентичности) или актер может стоять перед задачей поиска (осознанного или нет), выбора и формирования новых идентичностей [5, с. 44].
В контексте процессов глобализации феномен идентичности обсуждается также Дж. Арнет, Р. Дженкинсом, 3. Бауманом, П. Бурдье, Э. Гидденса, Ю. Хабермасом. Так, по мнению Э. Гидденса, идентичность в постсовременных обществах выступает как ряд дилемм самоопределения. Он выделил четыре следующие дилеммы: унификация — фрагментация; беспомощность (отсутствие возможностей) – многообразие возможностей; наличие устойчивых авторитетов — самоопределение в условиях их отсутствия; опора на индивидуальный опыт — стандартизирована поведение, уподоблена к товарного рынка [6].
Глобализация усиливает процессы фрагментации, многообразие возможностей, самоопределения при отсутствии авторитетов и стандартизированную квазирыночных поведение. Именно такова характеристика глобальной идентичности, тогда как на уровне локальной идентичности можно наблюдать унификацию, сокращение возможностей, веру в авторитеты и преобладание индивидуального опыта.
Последствиями глобализации считает распространение диффузной идентичности и формирование бикультуральних идентичностей (когда одна часть самоидентичности индивида укоренена в локальную, другая — в глобальную идентичность, результатом чего является появление гибридных идентичностей, и эта гибридности растет, поскольку локальные культуры изменяются под влиянием глобализации) [7].
Итак, в глобализированном мире, который одновременно и уменьшается, и увеличивается (Д. Харви, Р. О’Брайан), и когда одновременно идут два процессы — унификация (унифицируются Кстати, места, процедуры, институты) и диверсификация (диверсифицируются объекты, практики, мысли) (Р. Дженкинс) актуализируется потребность анализа закономерностей и механизмов становления социальной идентичности, особенно гражданской идентичности.
Гражданская идентичность представляет собой самоотождествления с гражданином определенного государства и одновременно с членом гражданского сообщества определенного государства.
Соответственно, гражданскую идентичность можно рассматривать как социально-психологический конструкт, возникает в процессе субъективного отражения и активной построения гражданином социальной реальности, в которой важны государство с его организационным средой (образ государства, особенности взаимодействия личности с государством в виде различных ее инстанций; интериоризация стандартов, заложенных в аксиологическом пространстве государства и т.п.) и сообщество граждан (референтнисть, гражданское сознание, стереотипы и т.д.), которые должны задавать общие жизненные ценности, ориентировать в окружающем мире, поставляя относительно упорядоченную информацию, формировать чувство защищенности, способствовать психологическому благополучию, самореализации и тому подобное.
Основой современной теории и методологии изучения социальной идентичности, а затем и гражданской идентичности, можно считать социально-конструктивистский подход. Согласно данному подходу, идентичность — это не постоянная, единичная, общая категория, а подвижная, множественная, ситуативная и контекстная. становление идентичности происходит на уровне повседневности.
Концепция социального конструкционизма представлена в работах Ф. Барта, П. Бергера, К. Джерджен, Т. Лукман, Т. Стефаненко и других. Так, П. Бергер и Т. Лукман, опираясь на традицию Э. Дюркгейма, показывают, что единство (сходство, сходство) в восприятии внешнего мира обусловлена обществом. Предметы внешнего мира существуют не сами по себе, а имеют тот смысл, который вкладывает в них общество, и тот, который в дальнейшем оказывают им сами люди.