Организация управления финансовыми рисками

Однако сложность банков в увеличении капитала заключается в не их неспособности привлечь инвесторов. Дело в том, что даже если инвесторы обретут уверенность, и банки смогут привлечь достаточный капитал, то правительство должно было бы ослабить свою долю участия в них. Это кажется трудным, потому что правительство может не хотеть отпустить свою контрольную долю в этих банках. Если необходимо повысить инвестирование без ослабления доли правительства, то потребуются огромные бюджетные ассигнования.
Критики положений Базеля III считают, что, если банки будут иметь больший капитал, это не значит, что у банка не будет проблем. Кризис может в лучшем случае быть отложен.
Кроме того, в результате применения Базеля III у депозитных банков снизится рентабельность капитала — его станет еще труднее привлекать (по оценке самого Базельского комитета, требования к акционерному капиталу растут в 7(!) раз, значит, 25% ROE станет менее чем 3,5%).
Ликвидность вырастет, но в условиях кризиса суверенных долгов не всегда очевидно качество ликвидных активов, зато ясно снижение рентабельности. Судя по объемам, которые банки занимают у ЕЦБ и ФРС, все дело не в недостатке ликвидности. Проблема в том, что в случае нормальной ситуации указанные уровни ликвидности однозначно избыточны, а в случае реального кризиса даже их не хватит.
Можно сделать вывод, что Базель III делает хорошую работу по сокращению прогнозируемых рисков, и, как любая предварительная регулирующая структура, она делает плохую работу по снижению непредвиденных рисков.
Проблема заключается в том, что в результате у банков появляется стимул загружать ценные бумаги, которые могут непредвиденным образом взорваться.