Коммуникация и информация в обществе

Следующий шаг – это понимание аргументов и выводов сообщения. Внимание и понимание, по МакГайру – это рецептивные факторы коммуникативного процесса. Далее следует принятие, или согласие с выводами и рекомендациями сообщения. Этот этап также имеет название сдвига установок. Далее следует очень необходимый шаг – сохранение сообщения. И, наконец, последний шаг является именно тем, что в наибольшей степени интересует заказчиков – это действие или наблюдаемое поведение.
Далее мы обратимся к модели убеждения Фишбейна-Айзена.
Эта модель направлена на определений мнений личности как «строительных блоков» процесса убеждения. Убеждение начинается тогда, когда меняются мнения, имеющие отношение к тому или иному объекту. Конечно же, процесс изменения мнения сопровождается сменой установки, далее идет процесс формирования соответствующего намерения, в конечном итоге это приводит к смене поведения.
Секретом убеждения является получение убедительной информации. Убедительность информации обеспечивается за счет широты и аргументированности подачи материала.
Также следует обратиться к инструментальной теории, которую разработали Ховланд, Джанис и Келли. Убеждающую коммуникацию авторы определяют в качестве стимула, содержащего вопросы и предлагающего ответы.
Также актуальны модели массовой коммуникации, которые предполагают рассмотрение коммуникации как текста. Здесь можно упомянуть модель М. Бахтина. М. Бахтин понимает текст в качестве первичной данности мысли. Смысл текста Бахтиным как бы разъединяется согласно обеим сторонам хронологического времени: настоящее время, речь идет о средоточии текста, именно сюда должно втягиваться все, что было в прошлом, а также и все, что может быть в будущем.
Как результат, есть только настоящее время, общение, в рамках которого осуществляется охват всех времен, которые исходны для понятия культуры. То есть, необходимо установить не однолинейное, однонаправленное движение во времени (от прошлого — к настоящему — к будущему), а взаимное движение: из настоящего к прошлому и будущему, из прошлого и будущего внутрь настоящего. Если взять за основу такой путь, то следует признать, что происходит решительная перестройка отношений между реальными людьми (например, это могут быть герой, автор и читатель) в рамках культурной коммуникации. Между ними осуществляется возникновение социальных связей в особом, необыкновенном значении самого понятия «социум», где текст в качестве определенной культуры вступает в сложные и специфические отношения с прошлым, настоящим и будущим, данный аспект является возможным в рамках отдельных культур, а также и на том уровне, где взаимодействуют различные культуры.
В незавершенной работе «Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа», датируемой 1959–1961 гг., Бахтин отмечает следующее: «Где нет текста, там нет и объекта для исследования мышления». «Текст (письменный и устный) является практически уникальной, неповторимой и единственной формой заявления о себе, обнаружения себя вовне «мыслящей субстанцией».
Для М. М. Бахтина каждый текст уникален, неповторим, именно это определяет замысел, цель его создания.
Ключевой фактор этой концепции заключается в положении о том, что высказывание составлено из «диалогических обертонов». Мысль способна вбирать в себя их, формируясь в процессе таких аспектов, как взаимодействие и борьба с чужими мыслями. Соответственно, текст всегда может существовать и развиваться на рубеже сознаний двух субъектов. Таким образом, сознание воспринимающего нужно обязательно рассматривать учитывать в процессе рассмотрения текста (реципиент является как бы структурой текста): «Текст не вещь, а поэтому второе сознание, сознание воспринимающего, никак нельзя элиминировать или нейтрализовать».
Наряду с этим М. М. Бахтин считает, что в тексте есть два полюса: общепонятная система знаков, позволяющая осуществлять идентификацию текстового значения, и фактор индивидуального, неповторимого смыслового содержания, которое способно выйти за границы текста в культурные контексты обоих субъектов. Соответственно, диалогичность текста предполагает, что не только автор, но и второй субъект. Внимание обращается на взаимодействие, т. е. не на диалог реального читателя и текста, а на то, как через такие языковые средства — в тексте происходит воплощение ориентации на предполагаемого адресата как значимого «другого» и как у него осуществляется изменение мировосприятия.
Что касается этого «второго», то он является не просто зеркалом или отражением готовых смыслов. Адресат здесь выступает как в полной мере суверенный субъект, связанный с автором посредством речевой/текстовой коммуникации. Ему адресован текст, и его задача заключается в понимании и ответе на него.
Данное понимание базируется на диалогической природе взаимоотношений между смысловыми целыми: если текст воплощен в слове, то возможно его существование в качестве некоторой предрасположенности к ответу. Если отсутствует совпадение контекстов автора и интерпретатора, то тогда понимание текста весьма проблематично, здесь нужны специальные познавательные процедуры, направленные на идентификацию смысла. Даже в оптимальных случаях, когда присутствует совпадение культурных контекстов обоих субъектов, каждый из них обладает различным кругозором, что вызывает затруднения в процессе понимания.
Соответственно, текст — «чужое слово» — играет для адресата не только роль сообщения о предмете, но и есть катализатор собственной мысли, которая основывается на кругозоре данного субъекта.
Фактор изначальной ориентированности текста на «другого» участвует в определении его содержания и структуры. Текст содержит не сообщение, хотя таковое в нем также есть, а ответ на поставленный самим же автором вопрос о смысле данного предмета и вопрос к «другому» о согласии/несогласии с высказыванием автора. Согласно указанию Бахтина, смысл – это есть ответы на вопросы. Если высказывание не отвечает на вопрос, в нем отсутствует смысл, рождение смысла происходит исключительно в случае, если сталкиваются два сознания, два субъекта.
Бахтин – это основатель диалогики или философии диалога.
Диалог – это совместная социальная деятельность, кроме того, диалогичность рассматривается как способ для осуществления совместной деятельности в рамках социума. Иными словами, благодаря диалогу мы познаем друг друга, а также и самих себя.
Человек общается с другим человеком, общается с миром текстов, с собственной личностью. Диалогичность пронизывает все человеческое существование. Человеку как личности изначально присуще диалогическое мышление.