Исследовательский проект, презентация

В рамках классического подхода, установки которого оказываются действенными и на этапе выявления проблем перехода к неклассическому пониманию познания, утверждается связь философско-методологических представлений об идеале научного знания с реальными образцами, эталонами теоретизации и регуляризации познавательного процесса в ограниченной сфере его развертывания; основной момент утверждения определенности форм выражения классического идеала научности на основе философско-методологической универсализации некоторых реальных образцов научного знания представлен в «одном из главных положений классического идеала», обозначаемом как «методологический редукционизм, в соответствии с которым идеал научности должен формулироваться на базе “наиболее развитой» и «совершенной» области знания» [5].
К моменту начала “революционных изменений”, ознаменовавших переход от классической науки к науке современной, в качестве эталонной сферы развития научно-теоретического опыта познания выступало естествознание, которое и смогло аккумулировать в своих открытиях потенциал изменения научно-методологических и общемировоззренческих – философско-парадигмальных комплексов, как результат, возникает неклассический тип научности.
Общезначимой позицией, маркирующей переход к неклассическому типу научной рациональности и представляющей на уровне критического сознания системный характер этих изменений, стало ограничение методологического редукционизма стратегических установок классического фундаментализма, линейности, универсализации всех логических стандартов науки. То есть, наука обратилась к поиску всеобщих форм, “трансцендентальных” начал, “базовых принципов”, рационально-монологически базовых конструктов познания. Таким образом, это совершенно новый подход к получению истины.
Как отмечает А. Галухин, в систематике постпозитивистских концепций (К.Поппер, Т.Кун, И.Лакатос, П.Фейерабенд, К.Хюбнер и др.) отчетливо прослеживается общая тенденция к выстраиванию эпистемологической парадигмы на основе анализа принципов относительности, конкретности, дополнительности, когерентности поливариантных форм порождения знания в ситуациях комплексного коммуникативно и практически опосредованного познавательного взаимодействия с миром; характер трансформации рефлексивного строя философско-методологического сознания особенно демонстрирует конкуренция подходов к разработке понятия о парадигмальных критериях – программных “образцах”, понимательно-контекстуальных и операционально-практических параметрах, предпосылочно-знаниевых условиях, культурно-исторических горизонтах, “гештальтных формах”, функционально-относительных определениях и ситуативно-проблемных аспектах научно-познавательной теоретизации мира. Одним из важнейших следствий закрепления позиции ограничения классического фундаментализма – позиции, особенно прорабатываемой в постпозитивистских программах изучения природы и особенностей функционирования научного (и пограничных форм) знания – является свертывание эвристически-действенного потенциала опосредствованной в своем развитии фундаменталистскими установками идеи редукционистской универсализации логико-методологических стандартов и алгоритмов позитивных наук, – результативное отображения этого процесса на макроуровне, на уровне междисциплинарного сознания выразилось в акцентуации признания специфики конкретных предметных областей и стало фактором исторического и концептуально-теоретико-логического различения и соизмерения идеалов научности в естественной и гуманитарной сферах (естественно-научный идеал и методологическая программа гуманитарного знания). На микродисциплинарном уровне – в конкретно-научных сферах ревизия оснований классического понимания идеала единого научного знания объективно подготавливается процессом аккумуляции “революционных изменений”, выступающих в качестве особой предметности философско-методологического сознания, фиксируемых в различных формах внутринаучной и философской рефлексии и квалифицируемых в общем как смена парадигм научного мировидения и сопряженной с ним исследовательской практики, – явным свидетельством этого становится актуально выразившая себя проблема соответствия, соизмеримости или несоизмеримости классических и неклассических теорий в области естественно-научного знания [5].
Показательной является в этом отношении методологическая программа И. Лакатоса.
Философия науки К. Р. Поппера, поставившая в центр внимания проблематику развития научного знания, должна была соотнести свои выводы с реальной практикой научного исследования в ее историческом развитии. Вскоре обнаружилось, что предложенная им методологическая концепция, требующая немедленного отбрасывания теорий, если эти теории сталкиваются с опытными опровержениями, не соответствует тому, что происходит и происходило в науке. Это и привело ученика и критика Поппера Имре Лакатоса (1922–1974) к разработке «утонченного фальсификационизма» или, как чаще называют его концепцию, методологии научно-исследовательских программ. Эта методология основана на представлении относительно развития науки в качестве истории возникновения, функционирования и чередования научно-исследовательских программ, являющихся связанной последовательностью научных теорий. Выстраивание данной последовательности осуществляется вокруг определенной фундаментальной теории. Эта теория в концепции Лакатоса определяется как «жесткое ядро» научно-исследовательской программы. Это ядро является жестким, поскольку исследователи не могли менять что-то в исходном варианте, даже если были найдены те факты, которые ей противоречат. Так происходит возникновение «вспомогательных гипотез», примиряемых теорию с фактами. Подобные гипотезы образуют «защитный пояс» вокруг фундаментальной теории. Главная задача при этом заключается в обеспечении «прогрессивного движения» научного знания, движения ко все более широким и полным описаниям и объяснениям реальности. Лакатос вводит понятие «положительной эвристики» — речь идет о совокупности приемов, посредством которых есть возможность изменения «опровержимой» части программы, ради сохранения в неприкосновенности «неопровержимой» ее части. Если программа имеет хорошо развитую «положительную эвристику», то ее развитие зависит не столько от обнаружения опровергающих фактов, сколько от того, какова внутренняя логика самой программы. Например, научно-исследовательская программа И. Ньютона развивалась от простых моделей планетарной системы к более сложным. В функционировании, росте и смене научно-исследовательских программ, считал Лакатос, проявляет себя рациональность науки [12].
Итак, смена типов рациональности научно-познавательного отношения к миру представляется историческим и методологическим сознанием науки как комплекс парадигмальных изменений [9].