Финансовая система предприятия

Часть сторонников бихевиористского подхода (М. Бейкер, Р. Рубак, Г. Шу и т. Д.) Считают, что выбор внешних источников финансирования зависит от прогнозирования фондового рынка. Таким образом, справедливое финансирование предпочтительнее в условиях уверенности участников рынка в финансовой стабильности компании, а долговое финансирование востребовано в периоды спада на фондовом рынке, так как негативная реакция рынка на объявление о долевом финансировании робуждает компанию прибегать к выпуску акций только в условиях, когда другие источники финансирования недоступны или слишком дороги.
Все большее число исследователей (Л. ЛаПорта, Ф. Лопес де Силланес, А. Шлейфер и Р. Вишни) считают, что законодательное регулирование является ключевым фактором принятия компаниями финансовых решений, считая, что именно правовая среда влияет на условия для Финансовые учреждения предоставлять денежные средства компаниям. Когда законы надежно защищают поставщиков ресурсов (банки и акционеры), внешнее финансирование (как долг, так и капитал) становится менее дорогостоящим и рискованным и, следовательно, более доступным. Кроме того, в целом выбор формы финансирования зависит от относительной стоимости затрат, связанных с выпуском акций и облигаций.
Некоторые ученые (М. Дженсен, В. Меклинг) считают стоимость конфликта интересов между руководством и акционерами важным фактором, и угрозой поглощения. Компании с разрозненной структурой капитала будут склонны использовать долевые инструменты для финансирования приобретений, менеджеры, которые предполагают угрозу поглощения, с большей вероятностью будут использовать долговое финансирование.
Наконец, важным фактором может стать долговое давление (Е. Мореллес, А. Жданов, Р. Брунер, С. Мейерс и др.). Компании с большими материальными активами легче заимствовать у банков и через облигационные займы, поэтому уровень кредитного плеча компаний. Однако конфликтующие интересы акционеров и кредиторов могут побуждать компании использовать акции, а не долговые инструменты для привлечения внешних средств. Это особенно касается высокорентабельных проектов. Кроме того, растущие затраты по займам делают заемное финансирование менее привлекательным и более дорогостоящим для рычагов и рискованных компаний.
Проведя сравнительный анализ этих методов, мы считаем целесообразным применять традиционный подход в условиях российской экономики. Он отличается ясностью и простотой теоретических предположений, и рациональной последовательностью окончательных выводов. Сложность применения этого подхода заключается в том, что он не имеет научного обоснования и устанавливает приблизительное соотношение собственного и заемного капитала. Исходя из этого метода, мы сделаем дальнейшие выводы.
При разработке оптимальной структуры капитала следует предположить, что он имеет оптимальный уровень финансовой зависимости и что эта структура капитала сильно зависит от степени риска для бизнеса, присущего этому промышленному сектору, т. Е. Необходимо учитывать деятельность Конкретная компания. Даже в одной отрасли компании могут иметь разные оптимальные структуры капитала.
Суть равнодушия — это значение EBIT, в котором чистая прибыль на акцию будет одинаковой независимо от схемы финансирования компании для ее деятельности
В условиях безразличия уровень влияния финансового рычага равен нулю:
— либо из-за дифференциала нуля (когда доходность активов равна цене заемных средств)
— либо из-за нулевого значения рычага (при отсутствии источников заимствований)
При выборе структуры источников финансирования необходимо учитывать следующие факторы:
— Для EBIT, превышающих уровень безразличия, финансирование с высокой долей заемных средств позволит руководству компании получать более высокую прибыль, принадлежащую акционерам
— Если показатель EBIT ниже уровня безразличия, например, с минимальным объемом заемных средств, вы также можете получить более высокую прибыль на акцию.
Чем больше реальный показатель EBIT превышает значение EBIT в точке безразличия, тем более выгодным для предприятия будет финансирование заемным капиталом. Однако чем больше польза, тем меньше вероятность снижения EBIT в течение срока службы долга.
Кредитное плечо — это особая область финансового управления, связанная с управлением рентабельностью. Буквально — это «рычаг для поднятия тяжестей», т. е. Определенный «механизм», использование которого может привести к существенному изменению финансового состояния, дать так называемый эффект плеча или эффект рычага. В контексте финансового управления «механизм» понимается как умелые действия менеджеров, эффективные управленческие решения.
Налоговое коррекционное финансовое плечо, которое показывает степень влияния финансового рычага на различные уровни налогообложения прибыли.
Налоговый корректор финансового рычага практически не зависит от деятельности предприятия, поскольку ставка подоходного налога устанавливается законом. В то же время в процессе управления финансовыми рычагами дифференцированный налоговый эквалайзер может использоваться в следующих случаях:
A) если для разных видов предпринимательской деятельности установлены дифференцированные ставки налога на прибыль;
B) если предприятие использует льготы по подоходному налогу для определенных видов деятельности;
C) если некоторые из дочерних компаний компании действуют в свободных экономических зонах своей страны, где действует льготный режим налогообложения прибыли;
D) если некоторые из дочерних компаний компании работают в странах с более низким уровнем налогообложения прибыли.
В этих случаях, влияя на отраслевую или региональную структуру производства (и, соответственно, состав прибыли по уровню его налогообложения), можно уменьшить среднюю ставку налога на прибыль, чтобы увеличить влияние фискального корректора Финансовый рычаг по его эффекту (при прочих равных условиях).