Безличные предложения с личными глаголами в безличной форме (по произведениям А.П. Чехова).

А.А. Камалова она отмечает, что «В ряде случаев представлен лексико-грамматический способ концептуализации, при котором несостояние думается как состояние: действие предстает как переживаемое состояние: Ночью мне хорошо и спокойно работается. Благодаря такой семантике глагола границы процессуального состояния значительно расширяются» [13: 42].
Спектр лексико-грамматических и семантических возможностей, которыми в русском языке обладают безличные глаголы, расширяется еще больше за счет возвратного постфикса -ся, несмотря на то, что общее число возвратных безличных глаголов в лексическом корпусе крайне невелико.
Если начать прокладывать себе дорогу к статистическому подсчету безличных конструкций, следует прежде всего отдать себе отчет в том, что как бы ни были велики все эти возможности, система языка в процессе своего развития неизбежно будет отсеивать менее частотные варианты словоупотребления и фиксировать, удерживать в узусе более распространенные. Вот почему применительно к глаголам действия в составе безличных предложений принято говорить о наиболее часто задействуемых лексико-грамматических разрядах (ЛГР) подобных глаголов. Название каждого ЛГР помечает своего рода «пучки значений». Это 1) расположения в пространстве (Что вам не сидится? Хорошо лежится?); 2) физиологического состояния (Что-то плохо чихается; Живется нам так себе); 3) эмоционального (психологического) состояния (Отчего это мне взгрустнулось? Вечно мне все мерещится); 4) функционального состояния (Совсем не отдыхается). Значительно реже встречаются такие ЛГР, как 1) физиологического действия (Дышится как-то тяжело; Чтоб тебе целую неделю икалось!); 2) социальной деятельности (Не пьется, друзья, простите; Не пляшется ей на веселом празднике); 3) речевой деятельности (Эх, нам бы обо всем наговориться сейчас!); 4) звучания, голосовой активности (Все никак не нареветься; Вроде не было ничего смешного, а хохоталось до слез и во весь голос); 5) движения (Ну как, хорошо прыгается на месте? Гулялось спокойно и привольно).
Выводы
Исследованиями в разное время отдали дань такие замечательные ученые, как В. В. Виноградов, А.А. Шахматов, А.Н. Тихонов, Н.С. Валгина, А.А. Камынина, А.В. Петров, Д.Э. Розенталь и многие другие.
В этих исследованиях достаточно быстро встал вопрос о методологически оправданной типизации безличных глаголов и глагольных конструкций. Этот вопрос почти с самого начала перерастает в проблему частного и общего, когда одни типы как бы поглощаются другими, либо между ними затруднительно провести четкую разграничительную линию.
Эта критериальная неопределенность породила не только массу сложностей, но и стимулировала дальнейшее развитие методов лингвистического анализа, психологического направления (А.А. Потебня, Д.Н. Овсянико-Куликовский); логичеcкого (А.Х. Востоков, Ф.И. Буслаев); историко-пcихологического и формально-грамматического направления (Ф.Ф. Фортунатов). Позднее эстафета была подхвачена Шахматовым и Пешковским. Для предлагаемых классификаций в разное время использовали критерий грамматической формы (Пешковский); критерий «вещественного» и грамматического значения (Лекант); семантические особенности предложений (Е.С. Скобликова).
Так или иначе, можно опереться на промежуточный вывод, согласно которому безличные глаголы, в той или иной методологической парадигме, образуют ряд устойчивых семантических групп вокруг областей значений, указывающих на состояние окружающего мира, состояния человека и качественных характеристик действий с непроясненным или непроявленным до конца происхождением.
Важно не забывать, что речь идет лишь о самом общем типологическом наброске. Безличность конкретной глагольной словоформы, за немногочисленными исключениями, выявляется только в контексте высказывания или последовательности высказываний, при учете их семантических и формальных отличительных черт, в их соотнесении с личными формами и глаголами, у которых принципиально отсутствуют формы некоторых лиц.