Жестокое обращение с животными: уголовная ответственность и проблемы правоприменения.

Из смысла уголовного законодательства понятно, что форма вины в рассматриваемом преступлении является умышленной. Преступление, предусмотренное ст. 245 УК РФ, может совершаться с прямым или косвенным умыслом. То есть, лицо понимает преступный характер совершаемого деяния: действия или бездействия, выражающемся в жестоком обращении с животным. Лицо понимает, что причиняет животному вред, который может повлечь увечье или смерть, предвидит наступление преступных последствий, и желает либо допускает вероятность их наступления.
Факультативными признаками субъективной стороны состава преступления являются цель и мотив. Если эти признаки названы в диспозиции статьи, они приобретают обязательный характер. В новой редакции ст. 254 УК РФ обязательными альтернативными составообразующими признаками являются:
1. Цель причинения животному боли и (или) страданий;
2. Корыстные побуждения;
3. Хулиганские побуждения. Не имеют цели причинения боли и страданий, и не могут являться жестоким обращением с животными:
-случай эвтаназии в целях гуманности при оказании ветеринарных услуг;
-законная охота; -случаи эвтаназии без излишних мучений (для получения мяса и шкур);
-случаи, связанные с мероприятиями для осуществления контроля размножения животных;
-вынужденное уничтожение животных по санитарноэпидемиологическим требованиям. Для квалификации рассматриваемого преступления важное значение имеют мотивы: корыстные и хулиганские побуждения. Корыстные побуждения – это получение материальной выгоды (например, использование животных в боях, ритуалах, выплата за счет долга, т.д.).
Но в данном случае признак корыстных побуждений остается непонятным. Также корысть может рассматриваться как желание к обогащению за счет демонстрирования мучений животного.
В российской уголовно-правовой литературе корысть рассматривается как желание обогатиться в случаях хищения, или как желание уклониться от расходов. Поэтому, в рамках 245 ст. УК РФ, целесообразно было бы рассматривать термин «корыстные побуждения» в обоих смыслах. Ссылаясь на вышесказанное, можно сделать вывод, что, случаи, когда владелец животного отказался от компетентных услуг ветеринара, и прибегнул к умерщвлению, путем жестокого обращения (утопление и т.п.), такие случаи должны быть предусмотрены 245 ст. УК РФ. Так как, лицо причиняет животным страдания, не имея должного знания и компетенции совершать манипуляции умерщвления гуманным способом.
Субъектом преступления в рассматриваемой статье является вменяемое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет. Согласно мнению правоведов, и имеющейся за последние пять лет статистике, случаи жестокого отношения с животными, и в большинстве случаев совершаются подростками от 13 до 17 лет мужского пола2 , что позволяет сделать вывод, о том, что целесообразно было бы понизить возраст уголовной ответственности за рассматриваемое преступление до 14 лет. Данные меры способствовали бы снижению уровня преступности в рассматриваемой проблеме, и поднятию уровня гуманизации в Российском обществе