Заключение эксперта как доказательство: правило формирования и оценки

При этом, доказательственное значение заключения эксперта может быть различным. Это зависит  от  многих  обстоятельств  —  от  того,  какие  факты установлены экспертом, от характера дела, от конкретной  судебно-следственной  ситуации, в частности, от имеющейся на данный момент совокупности  доказательств.  Тем не  менее,  можно  высказать какие-то общие рекомендации об оценке доказательственного значения заключения эксперта и указать на наиболее часто встречающиеся ошибки.   Прежде всего, доказательственное значение   заключения   эксперта определяется тем, какие обстоятельства  им  устанавливаются,  входят  они  в предмет доказывания по делу (ст. 73 УПК)  или  являются  доказательственными фактами, уликами. Нередко эти обстоятельства  имеют  решающее  значение,  от них зависит судьба дела  (например,  принадлежность  предметов  к  категории наркотиков,  огнестрельного оружия, наличие у водителя технической возможности предотвращения наезда и  т.  п.).  Заключение  в  таких  случаях приобретает чрезвычайно важное значение по делу  и  поэтому  подлежит  особо тщательной проверке и оценке.   Заключение эксперта может являться источником как прямых, так и косвенных доказательств.  Это  зависит,  прежде всего, от того, какие именно обстоятельства подлежат доказыванию по конкретному  делу  в  соответствии  с общими указаниями, содержащимися в ст. 73 УПК РФ. 
Подчеркнем, что по смыслу закона, доказательственное значение имеют не только выводы, а все экспертное исследование, включая и обоснование. Исходя из того, что законодательство не предусматривает какого-то особого положения экспертных заключений среди других доказательств по делу, то обязанность (а не только право) по проверке и оценке экспертиз, как и иных доказательств по делу, лежит на суде, прокуроре, следователе или лице, производящем дознание.