Таким образом, правовая культура обладает возможностью не только закреплять стожившиеся в социуме плющения, но и создавать новые свети, к которым часто общество и выражающий его интересы законодатель сознательно стремятся. В правовой культуре присутствуют как пережитки прошлого, так и зачатки будущего.
И успешно развивается именно то общество, которое не цепляется за отжившее, а используя все лучшее из прошлого, движется вперед по пути правовых реформ.
Эффективное правое регулирование может быть достигнуто только на основе объединения в правовой культуре достигнутого уровня развития правовых отношений с прогностическими направлениями юридических наук, основывающихся на гуманистических принципах.
1.3 Роль правовой культуры в законодательной деятельности
Причины недоверия граждан можно разделить на два крупных блока: проблемы в области законотворчества и проблемы в области правоприменительной практики.
В каждом правовом государстве различные сферы жизнедеятельности граждан требуют нормативного закрепления. Для этой цели, согласно принципу разделения властей, в государстве существует законодательная ветвь власти.
Ввиду того, что любая деятельность в рамках правового поля должна быть регламентирована и закреплена в нормативных актах, проблемы в области законотворчества являются корневыми проблемами, из которых впоследствии вытекают проблемы в иных сферах жизнедеятельности.
Наиболее яркими, на наш взгляд, в данной области проблемами, приводящими к недовольству граждан и подрыву авторитета власти, являются следующие:
– отсутствие единого источника правил юридико-технического оформления законопроектов, носящего обязательный характер для применения;
– подмена понятий и юридических терминов;
– отсутствие единого трактования норм;
– отсутствие должного внимания к психологии законотворчества;
– неквалифицированная трактовка средствами массовой информации принятых нормативных правовых актов;
– быстрая динамика общественных отношений, а, следовательно, подобная динамика принятия новых законов;
– отсутствие официального источника толкования при законодательном органе.
Существует мнение о том, что у современных законотворцев Российской Федерации отсутствует единый источник императивных правил юридико-технического оформления законопроектов.
Подмена понятий и юридических терминов, допускаемая органами законодательной власти, на наш взгляд, категорически недопустима, так как в последующем это может вылиться в алогичность нормативного правового акта, его непонимание и невозможность применения.
При анализе проблематики современной законотворческой деятельности мы обратили внимание на термин «психология законотворчества».
Так, И.А. Кибак в своей работе дает следующее определение психологии законотворчества – это теоретико-прикладное направление (частная теория) исследований правовой психологии, которое обслуживает субъекта права (депутата), участников законотворческого процесса и изучает психологические закономерности и механизмы законотворческой деятельности (подготовка и принятие законопроекта), разрабатывает психотехнологии и рекомендации, направленные на повышение эффективности этой деятельности.
Нельзя не согласиться с мнением о том, что навыком психологии законотворчества должны обладать если не каждый, то большинство законодателей.
Говоря о проблеме не квалифицированной трактовки нормативных правовых актов средствами массовой информации, следует отметить отсутствие должного контроля и некорректную работу пресс-служб.
Чего стоит только реформирование гражданского законодательства на протяжении последних нескольких лет.
Не каждому юристу, а уж тем более гражданину без специального образования под силу отслеживать все изменения, от чего в последующем возникают трудности в правоприменительной деятельности.
Это вызывает у граждан негативное отношение к органам государственной власти и все чаще толкает их на решение проблем вне правового поля, что является деградирующим фактором для формирования правовой культуры в обществе в целом.
Как отмечалось ранее, одним из негативных явлений современной законотворческой деятельности является возможность неоднозначного толкования применяемых норм права.
Неоспоримым остается тот факт, что на практике толкование норм права осуществляется в процессе их применения иными органами государственной власти, например, судебной.
Нормы приобретают единственное толкование одномоментное с построением судебной практики, однако в романо-германской правовой семье, к которой Российская правовая система и относится, судебный прецедент источником права не является.
На наш взгляд, отсутствие официального источника толкования при законодательном органе является не менее значимой проблемой, чем вышеперечисленные.
Таким образом, проанализировав проблемы в области законотворчества, можно сделать вывод, что все они взаимосвязаны и так или иначе отражаются на настроении в обществе, которое не может не влиять на формирование правовой культуры.
Вторым не менее значимым крупным блоком причин, препятствующих нормальному формированию правовой культуры, являются проблемы в правоприменительной практике.
Очевидным является то, что рядовые сотрудники как в судебных органах власти, так и в исполнительных не всегда оправдывают ожидания граждан ввиду своей некомпетентности.
На наш взгляд, можно выделить следующие причины возникновения данной проблемы:
1) недостаток финансирования;
2) недостаточный контроль;
3) упрощенный профессиональный отбор;
4) низкие квалификационные требования.
Очевидно, что данный перечень проблем образует замкнутый круг.
Справедливости ради, стоит отметить, что не во всех государственных органах, осуществляющих правоприменительную деятельность, присутствует данный замкнутый круг перечисленных проблем.
Подводя итог вышесказанному, нами был сделан вывод, что проблемы в законотворческой деятельности являются фундаментальными, а их наличие пускает цепную реакцию проблем во многие сферы жизнедеятельности граждан.
Проблемы законодательной практики являются на сегодняшний день не менее значимыми, так как проблематика в органах власти, осуществляющих применение права, напрямую отражается на гражданах, а соответственно, на формировании их доверия к государству и, как следствие, формировании общей правовой культуры.
