Задачи правовой культуры и ее роль в законодательной деятельности

Высокому уровню правовой культуры общества должно отвечать законодательство, которое характеризуется научной обоснованностью, демократической и гуманистической направленностью, справедливостью, отсутствием пробелов и внутренних противоречий, нечетких или двузначно толкуемых правовых предписаний, использованием оптимальных методов, способов регулирования правовых отношений и т. п. Законодательство будет отвечать своему предназначению, оправдывать заложенные в нем общественные ожидания, если оно характеризуется высоким качеством законов, их научной обоснованностью, системностью и согласованностью с международными правовыми стандартами. И наоборот, наличие законов, которые не имеют правового характера, содержат устаревшие и нормы, нарушающие или ограничивающие права и свободы граждан, закрепляет произвол государства, свидетельствует о низком уровне правовой культуры.
Сегодня, к величайшему сожалению, в законодательной сфере существует немало нерешенных вопросов. Если вопрос отмены устаревших нормативно-правовых актов постепенно решается, то проблемы несогласованности между разными законодательными актами, их неэффективности, нестабильности действующего законодательства, как и раньше, остаются нерешенными.
Принято считать, что качество законодательства в большей степени зависит от полноты информации и адекватности понимания законодателем состояния дел, которые складываются в обществе. Д. Керимов в свою очередь добавляет, что чем глубже и более всесторонне познана окружающая действительность, чем рациональнее использованы полученные знания, чем в большей мере они отображают назревшие потребности этой среды, тем выше теоретический уровень законотворчества, тем эффективнее действие правовых норм и оптимально будет достижение целей и задач правового регулирования.
Решению этой проблемы может способствовать привлечение к процессу правотворчества широких народных масс. Это будет оказывать содействие: во-первых, демократизации законотворческого процесса; во-вторых, положительно скажется на правосознании людей, поскольку принятый таким путем нормативно-правовой акт превращается из приказа власти в личное убеждение гражданина, который вследствие такой процедуры его разработки сознает личную ответственность за дальнейшую реализацию акта на практике; в-третьих, позволит более полно выявить потребности общества относительно правового регулирования в определенной сфере, а также господствующее в обществе видение путей упорядочения общественных отношений; в-четвертых, позволит своевременно обнаружить и исправить просчеты в содержании проекта нормативно-правового акта.
Следует, однако, подчеркнуть, что в этом случае уровень правовой культуры общества будет непосредственно зависеть не от формального провозглашения принципов демократизма, гласности в законотворческом процессе, а разработки действенных механизмов и процедур привлечения людей к воплощению в жизнь указанных принципов. Законы, которые разработаны с учетом позиций широкого спектра политических сил, институтов гражданского общества и граждан, будут отличаться значительно большей действенностью, чем принятые кулуарно. Следует помнить, что законы, которые не находят понимания, поддержки в сознании людей, не воплощаются в их поведении, не могут ими восприниматься как социальная ценность, а следовательно будут игнорироваться, нарушаться в повседневной жизни.
Постоянный пересмотр норм и институтов права, которые отображают тенденцию общественной динамики, имеет еще одно важное последствие. Дело в том, что далеко не любое социально обусловленное изменение норм права воспринимается и закрепляется правосознанием. В условиях постоянных и быстрых социальных изменений лишь часть предписаний удается интерпретировать в рамках развития высокой правовой культуры, тогда как остальные нормы, которые хотя и «не прописываются» в высокой правовой культуре, вместе с тем определяют массовое правовое поведение. Вследствие этого правовая культура «расслаивается», образовывая иерархическую структуру, которая одновременно включает слои «высокой» и «массовой» правовой культуры.
Одной из существенных проблем законодательной деятельности является также то, что далеко не всегда законы оказываются достаточно научно обоснованными, а в тех случаях, когда это требование было выполнено, результаты проведенных исследований не всегда в полной мере учитываются и используются в процессе принятия законов с целью улучшения их качества. Из-за этого довольно часто возникает потребность в привлечении ученых для исправления допущенных просчетов, минимизации отрицательных последствий путем внесения изменений и дополнений к законам1, что, безусловно, идет не на пользу эффективности правового регулирования, поскольку мешает достижению системности и согласованности законодательства. Правоведами неоднократно поднимался вопрос о разработке программы научно-правового обеспечения законодательного процесса в России. Очевидно, что такая программа оказывала бы содействие решению многих существующих проблем в законотворческой деятельности, а также позволила бы существенно поднять культуру законотворческого процесса.