Юридическая ответственность

Помимо указанных мер государственного принуждения в виде самостоятельной меры называют меры по ограничению прав, основной целью при этом выступает обеспечение общественной безопасности. Указанные меры используют к законопослушному субъекту в ситуациях, когда в ограничении прав одной стороны правовых отношений будет выражаться удовлетворение интересов второй стороны. Так, это – сервитут; ограничение выезда из страны; ограничение дееспособности гражданина, который злоупотребляет спиртным и так далее [10].
Для определения точного понятия и формулировки проблемы стоит оценить и познать юридическую ответственность с точки зрения государственного служащего.
Юридическая ответственность государственного служащего – это в первую очередь, юридическая обязанность, которая предусмотрена в нормах права. Эту обязанность служащие должны соблюдать и исполнять, а так же нести с достоинством и полным исполнением свои должностные обязанности. В случае их невыполнения, данное деяние (бездействие) считается правонарушением и влечет за собой юридическую ответственность [13].
В данном случае юридическую ответственность работодатель может заменить на так называемую дисциплинарную ответственность, когда она реализуется в рамках правоохранительных правоотношений. Такие наказания часто влекут за собой выговоры в личные дела служащих, штрафы, лишение премий и прочие негативные последствия, которые будут не удобны ни сотруднику, ни нанимателю. Однако стоит отметить, это одна из самых гуманных мер.
Существуют и практикуются также другие виды юридической ответственности в таких случаях. Ну, например: административная ответственность; уголовная ответственность; материальная ответственность.
Каждый из этих видов ответственности серьёзен по отношению к государственному служащему и наступает только на основании определенных и значимых доказательств. Здесь важно не забыть принципы и признаки юридической ответственности, чтобы не поломать судьбу человека и не стать «деспотом» в глазах своих людей [14].
Действительно, причинить вред гражданину или юридическому лицу созданием акта государственного органа, не соответствующего закону, подлежит возмущению. Проблема здесь заключается в том, что по своему статусному положению государственный служащий просто не может быть субъектом гражданско-правовой ответственности в рамках правоположения.
В особенности дисбаланс прав и свобод существует до сих пор в местах лишения свободы, где существует четкое разграничение сотрудника и осужденного [20].
Сегодня наиболее проблемным также является и привлечение любого государственного служащего к ответственности, в прогрессивном или регрессивном порядке не имеет значения. Причём даже не имеет значения и то, какая степень правонарушения была содеяна данным государственным служащим, а всё потому, что при любом неправильном поступке (в лёгкой форме называя) обвиняется не государственный деятель, а государство в целом, то есть казна Российской Федерации [9].
Ну и кто согласится обвинить целое государство, весь правительственный орган в том, что было правонарушение со стороны законодательного органа? Никто. Тем самым давая волю государственным служащим всё более оставаться безнаказанными за то или иное преступление.
Юридическая ответственность государственного служащего не распространяется на него самого, поскольку он не является гражданскоправовым деятелем и не может нести эту ответственность. Всю юридическую ответственность несёт государство вместо своего государственного служащего, что чревато возмущением и недовольством жителей страны в целом и моральным нарушением государственного авторитета [24].
Также существует такая проблема как юридическая ответственность в современном международном праве. В чем она заключается? Те юридические нормы, которые регулируют вопросы международной ответственности, до сих пор особо не применяются на практике. А те, что применяются, носят договорной характер или обычные правовые нормы, которые были сформированы по причине судебного решения или какого-либо прецедента.
Если рассуждать и оценивать степень серьёзности вопроса, получается, что характерной чертой юридической ответственности в международном праве является необязательность её принудительной реализации.
Грубо говоря, недостаточно аргументированные претензии могут спровоцировать международный спор, который законодательно и юридически невозможно решить изначально [11].
Тогда следует вывод, что за любое решение сторон, будь оно договорное или просто выводы обеих, нельзя будет возложить юридическую ответственность. Поэтому, скорее всего, первым шагом на пути создания новой системы международной безопасности стоит уделить время именно этой части вопроса. То есть, внедрение юридической международной ответственности, в основе которой лежит принудительное её исполнение [16].
Во многом проблемы развития юридической ответственности связаны с возникающим дисбалансом правовых ожиданий и правовой реальности в общественной жизни. Государство и его «представители» имеют значительно большее количество прав и возможностей по урегулированию социальных отношений. Однако выработанные в процессе правовой социализации морально-нравственные критерии ответственности все в большем количестве закрепляются законодательно. Справедливое перераспределение юридической ответственности на каждого государственного служащего в государственном аппарате позволит нивелировать инциденты их безнаказанности, предать огласке, допустить общество к регулированию всей вертикали общественной жизни [15].
Вывод. Следовательно, юридическая ответственность – это важнейшая мера по защите интересов личностей, общества и государства. Она наступит как результат нарушения предписания правовой нормы и проявится в виде применения к правонарушителям мер государственного принуждения.