Юридическая ответственность и правовые санкции

Работа О. М. Ивановой, посвященная проблеме эффективности юридической ответственности, является примером работы, посвященной сугубо частному вопросу ЮО: статья описывает математический подход к эффективности ЮО, который, по мнению автора, можно использовать лишь в очень ограниченном перечне моментов ЮО. К примеру, в рамках концепции ЮО за правонарушение, в которой юридическая ответственность сводится лишь к наказанию.
В современной научной литературе ЮО определяют по-разному, поскольку само данное понятие относится к категории сложных и многоаспектных. Под ЮО понимают как принуждение государством, которое выражается в применении последним к правонарушителю санкций, изложенных в статьях законов и кодексов, так и обязанность правонарушителя понести в качестве наказания «вредные последствия», определяемые, соответственно, все в тех же законах и иных нормативных актах. Каждое из определений не будет лишено доли истины, так как в нем отражается какая-либо важная грань, черта определяемого им явления. Диалектикой не исключается множественность дефиниций; каждый ученый в гуманитарной области имеет полное право на индивидуальную трактовку изучаемого им объекта, на индивидуальные выводы, — однако так или иначе, но все определения ЮО будут сходиться в том моменте, что главная цель ЮО — это обеспечение правопорядка в обществе, защита прав человека и восстановление социальной справедливости.
Говоря о признаках ЮО, имеет смысл обратиться к работе И. С. Штоды — к работе, в которой также рассматривается структура юридической ответственности. В ходе работы над данной статьей автор ориентировался не только на исторические и современные материалы, но и на будущее, «понимая сложность правовых, государственных и судебных знаний о жизнеобеспечении человека, общества и государства, которая в критических условиях стремительно возрастает».
К ключевым признакам ЮО, исходя из работы И. С. Штоды, относят следующие:
имеет фиксированное состояние в законе;
приходит в результате правонарушения;
выражается в неблагоприятных для виновного последствиях;
реализуется в процессуальной форме;
обеспечивается принудительно силою государства.
При этом ЮО основывается на определенных принципах. Наиболее значимыми из их числа, исходя из работы Ю. А. Ступницкой, являются:
1. Принцип справедливости. Указанный принцип означает, что наказание, которое применяется к преступнику, должно соответствовать тяжести совершенного им правонарушения; при этом недопустимым является унижение человеческого достоинства. Необходимо понимать и помнит, что закон, ухудшающий положение виновного, обратной силы не имеет и что никакое лицо не может привлекаться к ответственности за одно и то же преступление дважды.
2. Принцип законности. Данный принцип подразумевает, что наказание за деяния назначается, если они (деяния) предусматривают юридическую ответственность, и осуществляется в соответствии с процессуальными требованиями; при этом лицо имеет право на защиту.
3. Принцип целесообразности. Указанным принципом подразумевается, что при осуществлении санкций (наказания) необходимо учитывать личность виновного и тяжесть совершенного правонарушения.
Данный принцип чаще других является объектом специального изучения у современных авторов. В качестве примера имеет смысл привести работу Н. В. Евдеевой и А. Е. Горина, в которой анализируется как понятие принципов юридической ответственности, так и собственно понятие принципа целесо — образности ЮО. Рассмотрено место принципа целесообразности в системе других принципов юридической ответственности.
4. Принцип неизбежности. Все нарушения, согласно данному принципу, должны выявляться, а виновные наказываться; меры по привлечению к ответственности должны применяться быстро и эффективно.
Указанные признаки и принципы ЮО могут быть выражены своеобразной формулой, которая состоит из ряда вопросов:
юридическая ответственность = кто отвечает? + за что отвечает? + перед кем? + как? + на основании чего?
Ответы на приведенные в формуле вопросы дают нам возможность определить в принципе вид и характер, специфику и степень строгости ЮО. Отсутствие в приведенном нами ряду вопросом хотя бы одного вопроса, а также ответа на него сделает ситуацию неясной либо даже вовсе неразрешимой.
Последнее подводит нас к вопросу о проблеме реализации юридической ответственности. В данном контексте имеет смысл обратиться к работе Р. М. Самигуллина, в которой исследуются проблемы ответственности в праве. Автор дает собственное видение толкования юрисдикции в процессе деятельности органов власти.
Анализ указанной работы, а также работ, цитировавшихся нами выше, позволяет говорить о том, что на сегодняшний день институт правовой ответственности функционирует в Российской Федерации неэффективно, что объясняется:
1. во-первых, слабой теоретической проработкой проблем данного института, в частности, юридической науки;
2. во-вторых, пробелами в законодательной базе;
3. в-третьих, низким уровнем квалификации руководящих кадров.
Эти положения в достаточной мере касаются и проблемы применения юридической ответственности за нарушение/преступление в различных сферах.
Итак, ЮО — это реакция государства (один из способов реакции) на правонарушения граждан, осуществление по отношению к нарушителям предусмотренных в законе санкций. Привлечение к ЮО выступает одною из форм для реализации права, в частности применения, так как здесь достигаются те цели, на которые рассчитывает законодатель. Предписания права реализуются, воплощаются в жизнь, получая логическое завершение. Основанием и началом ЮО выступает совершение гражданами правонарушения или преступления.