Юридическая ответственность и иные меры государственного принуждения

В научной литературе дискуссионным является вопрос о соотношении функции, целей и задач юридической ответственности. Так, например, одни авторы отождествляют цели и задачи юридической ответственности другие цели и функции юридической ответственности. Рассмотрим каждое понятие более подробно. К.В. Шундиков определяет цель как предполагаемую государством модель определенного действия или поведения, к достижению которой стремятся субъекты права. Кроме того, указанный автор считает, что цель носит явно субъективный характер, поскольку она предполагается в виде той или иной модели.
Другие авторы, считают цель — субъективно-объективной категорией. Так, например, А.Н. Тарбагаев определяет цель как объективную категорию, поскольку она обусловлена законами развития общества, в тоже время цель субъективна т. к. является предопределением желаемого результата деятельности людей.
Наиболее подходящую следует назвать точку зрения Д.А. Лупинского: «цель — субъективна категория, определяющая реальную действительность». Так, цель юридической ответственности обусловлена реальными потребностями общества, законами развития общественных отношении. В правовой доктрине высказывается множество подходов к понятию цели юридической ответственности. Например, А.С. Шабуров определяет цель как способ охраны общественного порядка. А.П. Чирков выделяет в качестве целей:
— привенция правонарушении;
— воспитание;
— сокращение числа правонарушении.
А.А. Анферов отмечает, что основная цель юридической ответственности — это охрана прав личности. С.Л. Кондратьева в качестве целей предлагает: обеспечение законности и правопорядка, воспитание, уважение к праву, обеспечение справедливости.
Наиболее правильной представляется классификация целей, предложенная М.П. Трофимовым:
— систематизация общественных отношений;
— воспитание;
— формирование уважения к праву;
— восстановление справедливости;
— наказание за правонарушения.
Таким образом, каждая из указанных точек зрения несет в себе рациональное зерно, но требует уточнения и указания на функции, которые участвуют в реализации этих целей.
Функции юридической ответственности — представляют собой направление воздействие ответственности на общественные отношения, поведение и правосознание людей.
Вопрос о функциях юридической ответственности является спорным. В литературе предлагают различные классификации функции, так например, А.А. Собчак предлагает штрафную и защитную функции. Н.С. Малеин предлагает превентивную, карательную и восстановительную функции. По мнению другого исследователя А.С. Шабурова, юридическая ответственность выполняет карательную, превентивную, воспитательную и регулятивную функции.
Рассмотрим наиболее часто упоминаемые функции ответственности. Карательная или штрафная функция заключается в реакции государства на совершения правонарушения, т.е. на негативные действия субъекта права. Субъект приобретает новые обязанности, а именно претерпеть негативные последствия в виде ограничений. Карательная функция в своем проявление выражается в установление новой правовой связи для реализации юридической ответственности.
Смежные с карательной функцией выполняет задачи восстановительная функция юридической ответственности. Правонарушение, как правило, причиняет вред правам и интересам субъектам права, а потому требует применения специальных мероприятий, направленных на восстановление положения.
Регулятивная функция заключается в воздействие на правовые отношения путем их закрепления в нормах права. С.С. Алексеев определяет регулятивную функцию как совокупность двух составляющих– регулятивно-статической и регулятивно-динамической3.
Таким образом, юридическая ответственность — это институт права, целью которого является защита общественных отношении, восстановление справедливости, обеспечение законности и правопорядка путем применения мер государственно-властного принуждения.