"Восприятие российского посланника в США Александра Бодиско в нью-йоркской прессе (середина XIX в.)" - курсовая работа готовая

Курсовая работа на тему “Восприятие российского посланника в США Александра Бодиско в нью-йоркской прессе (середина XIX в.)”

Александр был популярен в Польше некоторое время после 1815 года. Но реальное примирение между поляками и русскими было невозможно из-за их конкурирующих притязаний на пограничные земли, которые принадлежали бывшему Великому княжеству Литовскому. Ни русские, ни поляки не рассматривали белорусов, украинцев или литовцев как нации, имеющие право решать свои судьбы: вопрос, был в том, будет ли Литва польской или русской. Русские могут утверждать, что большая часть Литвы была частью «русской земли» до 14-го века, а поляки — польской с 16-го века. Александр немного сочувствовал польской точке зрения и позволил полякам надеяться, что он объединит эти земли с Польшей, но эффективные политические силы в России были категорически против любых изменений. Разочарование надежд Польши на Литву было, вероятно, самой важной причиной растущей напряженности между Варшавой и Санкт-Петербургом в конце 1820-х годов, которая привела к восстанию поляков в Ноябрь 1830 года и войне 1831 года между польскими и русскими армиями. Это закончилось поражением поляков и изгнанием тысяч политических лидеров и солдат в Западную Европу. Конституция Польши и, следовательно, ее автономия были отменены, и началась политика Русификация Польши.
Международная реакция на русско-польскую войну имела определенное значение. Хотя правительства Франции и Великобритании не смогли прийти на помощь Польше во время войны, в этих странах было много симпатий к полякам; тем не менее, одной симпатии было недостаточно, чтобы повлиять на действия России. С другой стороны, правительства Пруссии и Австрии решительно поддерживали Россию. Можно утверждать, что сотрудничество между тремя монархиями, которое продолжалось в течение следующих двух десятилетий и возобновлялось время от времени в течение столетия, было связано не столько с их красноречиво провозглашенной верностью монархическому правительству, сколько с их общей заинтересованностью в подавлении поляки.
Турция долгое время была основным объектом российской территориальной экспансии; благодаря определенной инерции традиции турецкая политика стала почти автоматической. Это было в какой-то степени подкреплено религиозными мотивами — романтическим желанием освободить Константинополь (Стамбул), святой город православия, — но более важным во второй половине XIX века было стремление обеспечить выход российского экспорта зерна через Черное море. В определенные периоды Россия стремилась доминировать над Турцией как могущественный союзник; такова была его политика с 1798 по 1806 годы, а затем с 1832 по 1853 годы. Когда эта политика была успешной, Россия поддерживала целостность Османской империи и не предъявляла территориальных требований. Когда это не было успешным, Россия пыталась подорвать Турцию, поддерживая мятежные Балканские народы.
Периоды сотрудничества были для России более выгодными, чем конфликтные. В течение первого периода на Ионических островах была заложена многообещающая точка опоры, от которой пришлось отказаться после Тильзитского договора. Во второй период, с 1833 года, сотрудничества Россия достигла больших успехов. 
В периоды вражды между Россией и Турцией основным объектом российской экспансии была территория, позже известная как Румыния, — дунайские княжества Молдавия и Валахия. В 1812 году Молдавия была разделена между Россией и Турцией: восточная половина, под названием Бессарабия была присоединена к России. В войне 1828–29 годов русские войска прошли через княжества и впоследствии оставались в оккупации до 1834 года. В 1848 году русские вернулись с одобрения Турции, чтобы подавить революцию, вспыхнувшую в Бухаресте. Похоже, это было лишь вопросом времени, когда два румынских княжества были полностью присоединены к России. Однако этого не произошло из-за поражения России в Крымской войне.
Крымская война (1853–1856 гг.) натолкнула Россию на Великобританию, Францию ​​и Турцию. Это явилось результатом ряда недоразумений и дипломатических ошибок между державами в их конфликте интересов на Ближнем Востоке, особенно в турецких делах. Это было названо «ненужной войной». Тот факт, что она велась в Крыму, был вызван австрийской дипломатией. В июне 1854 г. российское правительство приняло австрийское требование о выводе российских войск из дунайских княжеств, и в августе в него вошли австрийские войска. Можно спорить о том, принесло ли в итоге присутствие австрийских войск пользу России, запретив французским и британским войскам идти на Украину, или же это нанесло ущерб России, не дав своим войскам идти на Стамбул. Царь возмущался действиями Австрии как проявлением неблагодарности к власти, которая спасла Австрию от венгерских повстанцев в 1849 году. Когда англичане и французы не смогли напасть на княжества, они решили отправить экспедицию в Крым, чтобы уничтожить российскую военно-морскую базу в Севастополе. Именно там затянулась война. Война показала неэффективность высшего военного командования России и ее системы транспорта и снабжения. Тем не менее русские войска одержали победу над турками на Кавказе, и оборона Севастополя в течение почти года была блестящим достижением.

Поделиться статьёй
Поделиться в telegram
Поделиться в whatsapp
Поделиться в vk
Поделиться в facebook
Поделиться в twitter
Анфиса Суханова
Анфиса Суханова
Закончила ГАУГН, училась на историческом факультете. Работаю преподавателем, читаю лекции по истории. В свободное время подрабатываю репетитором и автором на сайте «Диплом777». Очень люблю свою основную работу за то, что с молодыми студентами сама ощущаю себя молодой. А эта компания нравится тем, что дает возможность хорошо зарабатывать из любой точки страны.

Ещё статьи