Вменяемость в отечественном уголовном праве

Для установления вменяемости и невменяемости человека в определенном поступке закон в конкретных случаях обязывает судебные и следственные органы обращаться за помощью к специалистам, а конкретно ‒ психологам и психиатрам, тем самым, законодатель признает, что сами судебные и следственные органы не обладают требуемыми познаниями и не могут разрешить данные вопросы. Приведем подтверждающие примеры из практики.
Приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 августа 2017 г. по делу № 1-328/2017 Писанникова Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
По делу была проведена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении обвиняемой. Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов Писанникова Е.В. признана вменяемой при совершении инкриминируемого ей деяния. В применении мер медицинского характера Писанникова Е.В. не нуждается. Приведем другой пример. Приговором Троицкого районного суда Челябинской области от 21 августа 2017 г. по делу № 1-76/2017 Горелкин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ2 . По делу была проведена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении обвиняемого.
Согласно заключению судебнопсихиатрической комиссии экспертов от 19 июня 2017 г. Горелкин С.В. обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела, имеющейся медицинской документацией (амбулаторная карта ф-30 пс), выявившими, что злоупотребляет алкоголем много лет, пьет все виды спиртных напитков, не отрицает психофизическую зависимость организма от алкоголя, лечился в ПБ г. Троицка по поводу алкоголизма, наблюдался наркологом, а также данными настоящего амбулаторного психиатрического обследования, выявившими у испытуемого психофизическую зависимость организма от алкоголя при сохранных мышлении, памяти, интеллекте.
Как следует из другого примера ‒ Приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 июня 2017 г. по делу № 1-340/2017 Герасимов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ . По делу была проведена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении обвиняемого.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 25 апреля 2017 г. № 426, Герасимов А.С. страдает психическим расстройством в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, наблюдаются расстройства влечений, употребляет спиртные напитки и наркотические вещества, неоднократно обследовался и лечился в психиатрической больнице с диагнозом «Социализированное расстройство поведения.
Токсикомания», состоит на учете у нарколога с диагнозом наркомания. Но выявленные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В указанный период у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в юридически значимый период.
В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией страдает, в лечении и медикосоциальной реабилитации нуждается.
Говоря о характеристиках категории «вменяемость», непосредственно связанной с категорией вины и уголовной ответственности, необходимо указать, что в науке сложились разные представления по вопросу о соотношении указанных определений.