Вина и её основные характеристики

Вина является основным признаком субъективной стороны, но не единственным. Факультативными признаками являются мотив – побуждение, в силу которого действует лицо; цель- общественно вредный результат, к которому стремится виновный; эмоции- переживания лица, которые сопровождают совершаемое преступление. Изучив понимание вины обозначенные в различных отраслях человеческого знания С. В. Векленко, пришел к выводу, что вина представляет собой субъективно- объективную категорию, содержание которой составляют два взаимосвязанных отношения. С одной стороны, это отношение лица, совершившего какой- либо проступок или правонарушение, к тому, что он совершил. А с другой, отношение общества к данному поступку либо правонарушению и к лицу, его совершившему. В основу данного отношения общества к нарушителю закладывается должное поведение, т.е. ожидаемая и прогнозируемая реакция лица на ту или иную ситуацию, на те или иные воздействия факторов окружающей среды. Вина в уголовном праве является психическим отношением лица к совершенному общественно опасному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности. [8, c. 471]
Вина – обязательный признак субъективной стороны преступления. Без вины нет, и не может, быть состава преступления, а значит и уголовной ответственностью. Это основной признак субъективной стороны, ограничивающей преступное деяние от непреступного. Российской уголовное право стоит на позиции субъективного вменения, то есть наказуемым закон признает только такое общественно опасное деяние, которое совершено виновно. [9, c. 8] Объективное мнение – уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается. Ни одно деяние, совершенное невиновно, какие бы тяжкие последствия оно не причинило, не может рассматриваться как преступление. Вменение в вину деяния, общественную опасность которого лицо не предвидело и не могло предвидеть, было бы лишено справедливости и какого-либо предупредительного значение и поэтому отвергается правосудием.
Это свидетельствует о том, что без вины невозможно осуществление уголовного преследования. С этим нельзя не согласиться. Только виновное деяние можно вменить лицу в вину.
Несмотря на крайне высокое значение вины для современного уголовного права, признаки вины редко закрепляются в законодательстве. УК РФ, как и уголовные кодексы некоторых других государств (например, Болгарии), раскрывает понятие вины через содержание её различных форм.
В уголовном праве Российской Федерации рассмотрения и раскрытия содержания вины, а также её социальной сущности опирается на материалистическое понимание поступка, сознания и ответственности. Если рассматривать понятие вины в соответствии с этим направлением, то она является реально существующим явлением объективной действительности или реальности. В российской практике понятие вины не рассматривается с точки зрения оценочности его понимания. При оценочном понимании вины, она может быть рассмотрена в качестве упрека лицу, которое совершило преступление. Принцип вины предполагает криминализацию деяний законодателем и уголовную ответственность лица лишь при наличии умысла и неосторожности. Данный принцип означает, что при отсутствии вины не может быть уголовной ответственности, вина является основополагающей предпосылкой уголовной ответственности. Принцип вины носит личный, персональный характер. Так, Н.И. Загородников отмечает: «уголовная ответственность всегда связана с конкретным человеком и не может возлагаться на других людей: родителей, опекунов, супругов, даже если они добровольно согласились претерпевать негативные последствия»2 . При совершении преступления принцип вины предполагает, что лицо, может быть привлечено к уголовной ответственности, если оно совершило преступление, охватываемое продуктом его сознания и воли. Значение принципа вины усиливается в ч. 2 ст. 5 УК РФ, согласно которой объективное вменение не допускается. Смысл данной законодательной формулировки заключается в том что, уголовная ответственность исключается, если общественно опасное деяние и его последствия были совершены невиновно. Если лицо причинило своими действиями общественно-опасный результат, не осознавая и не имея возможности осознавать его в силу отсутствия необходимых объективных возможностей, либо в силу своей невменяемости, то привлечение его к ответственности нарушало бы данный принцип вины. Однако некоторые авторы утверждают, что полностью исключить объективное вменение законодателю не удалось. К примеру, субъекту вменяется в ответственность последствия, которые значительно удалены во времени от самого преступного деяния. [11, c. 120]
В судебной практике известны случаи, когда при изнасиловании наступали случаи тяжких последствий в виде самоубийства потерпевшей спустя длительное время. Несмотря на это законодатель пытается искоренить зачатки объективного вменения. И пытается это сделать различными способами, в частности отграничением преступлений. Для этого он прибегает к различным приемам, например: разграничению преступления не только по признакам деяния, но и по признакам вины; уточнению умысла с указанием на цели и мотивы преступного поведения; законодательное описание неосторожных составов преступлений с четкой обрисовкой последствий и так далее.
Таким образом, принцип вины представляет собой тесную взаимосвязь субъективных и объективных признаков преступления. С одной стороны, лицо несет уголовную ответственность лишь за те желания и намерения, которые реально воплотились в общественно опасных действиях. А с другой стороны, тяжкие последствия не служат основанием уголовной ответственности, если они не были обусловлены психическим отношением субъекта. Согласно статье 25 и 26 УК РФ позиция законодателя такова: при любой форме вины (умышленной; неосторожной) правоприменитель обязан устанавливать: либо реальное предвидение, либо обязанность, либо возможность предвидеть наступление последствий. [2, ст. 25-26]
Также элементом содержания вины является волевой признак, предметное содержание которого определяется конструкцией состава преступления.
Таким образом, содержание вины является центральным элементом вины, которое состоит из интеллектуального и волевого признака. А различные, предусмотренные законом сочетания интеллектуального и волевого элементов образуют две формы вины – умысел и неосторожность, по отношению к которым вина является родовым понятием.