Помимо этого, имеются также проблемы с использованием производных доказательств (получены из промежуточных источников). Например, показания свидетеля об исследуемом судом событии, которое он лично не наблюдал, но о котором ему рассказывало другое лицо. Суды не могут считать такие доказательства истинными.
Обычно суд не всегда склонен верить свидетелям, присутствующим в момент события, поскольку на показания может повлиять отношения свидетеля к происходящему, а что же тогда говорить о сведениях, «пересказанных» третьим лицом? В зарубежных странах использование научно-технических средств при разрешении дел позволяет сделать судопроизводство более эффективным и справедливым. Так, применение полиграфа позволяет оценивать достоверность предоставляемой информации посредством считывания психо-физиологических особенностей организма человека.
1.2. Допустимость и относимость доказательств в уголовном процессе
Для того чтобы быть положенными в основу принятия решения, доказательства должны обладать рядом свойств (ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ):
– относимостью – связью с предметом доказывания;
– достоверностью – связью с устанавливаемым фактом;
– допустимостью – связью с процессуальной формой.
В процессе оценки каждому доказательству придаётся сила, значимость в зависимости от места в системе доказательств; совокупность доказательств должна быть достаточной для принятия решения.
Под относимостью доказательства понимается: его прямая или косвенная связь с обстоятельствами, которые подлежат доказыванию (главным или промежуточным фактом).
– доказательства должны содержать в себе сведения, имеющие значение для дела, т. е. иметь связь с событием преступления;
– его пригодность для установления факта, входящего в предмет доказывания. При этом в процессе доказывания оценка относимости конкретного доказательства может измениться. Относимые доказательства могут как устанавливать главный факт, так и опровергать существование обстоятельств, подлежащих доказыванию.
По этому критерию доказательства подразделяются на:
– оправдательные (отсутствие события, состава преступления, непричастность);
– обвинительные (наличие события, состава преступления, причастность и виновность). Ошибки при определении относимости доказательства: включение в систему доказательств информации, не связанной с предметом доказывания; неверной истолкование относящегося к делу доказательства, когда оно связывается с фактом, который неспособно установить.
Под допустимостью в уголовном процессе понимается:
– гарантия достоверности полученных сведений;
– соответствие доказательств нравственным и правовым нормам;
– совокупность законодательных требований, которым доказательство должно соответствовать; институт конституционного и уголовно-процессуального права, обеспечивающий справедливое правосудие при соблюдении прав обвиняемого. Функции правила о допустимости доказательств:
– охранительная – исключение недопустимых доказательств ограждает личность от противоправных действий органов расследования;
– регулятивная – предупреждает возможное нарушение процессуальной формы при собирании доказательств и проведении следственных действий;
– удостоверительная – гарантирует достоверность полученных сведений.
Компонентами допустимости являются:
– надлежащий источник доказательства (например, лицо, давшее показания);
– надлежащее лицо, получившее доказательство (например, следователь, в производстве которого находится дело);
– надлежащая форма получения доказательств (процессуальная форма следственного или процессуального действия);
– надлежащее закрепление доказательства (протокол допроса, а не опроса);
– отказ от использования в доказывании догадок, предположений.
Не обладает свойством допустимости доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. Такие доказательства не могут использоваться в доказывании и не могут быть положены в основу принятия решения, как итогового, так и промежуточного (ч. 1 ст. 75 УПК РФ). В отношении таких доказательств следователь, дознаватель, прокурор, суд по собственной инициативе или ходатайству сторон выносит решение об исключении доказательства (ч. 2–4 ст. 88 УПК РФ). Расширительную трактовку правила допустимости дал Пленум Верховного Суда РФ, указав, что недопустимыми должны признаваться такие доказательства, при собирании и закреплении которых: были нарушены предусмотренные Конституцией РФ права человека; были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства; лицо не имело на это полномочий (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8).
При этом дискуссию вызывает критерий существенности нарушения, которое влечет признание доказательств недопустимыми. Некоторые исследователи полагают, что мелкие технические недочеты не означают недопустимости всего доказательства (протокола следственного действия, заключения эксперта).
