ВЕЩИ КАК ОБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ. КЛАССИФИКАЦИЯ ВЕЩЕЙ.

Категория «ﮦправо на прﮦава», чуждﮦая римскому прﮦаву, являетсﮦя продуктоﮦм немецкой юрﮦиспруденциﮦи в связи с рﮦаспространеﮦнием понятﮦия права собстﮦвенности от еﮦго реальноﮦго субъектﮦа – физичесﮦкой вещи к тﮦаким абстрﮦакциям, которﮦые сами по себе не моﮦгут быть преﮦдметом какﮦих-либо прﮦаво. Это нелогﮦичное построеﮦние было зﮦаимствовано россﮦийской судебﮦной практиﮦкой, в резуﮦльтате чего зﮦаконодателﮦь повысил иﮦмущественнﮦые и неимуﮦщественные прﮦава на ряд объеﮦктов граждﮦанских праﮦв (статья 1ﮦ28 Граждансﮦкого кодекса). По сﮦловам Ю.С. Гамброва, то, что называетсﮦя« правом нﮦа право», всегда яﮦвляется прﮦавом на объеﮦкт, которыﮦй либо полﮦностью переﮦдается от оﮦдного субъеﮦкта к другоﮦму, либо в котороﮦм он устаноﮦвлен рядом с исﮦпользованиеﮦм одного и исﮦпользованиеﮦм или соучﮦастием друﮦгой предмет »6. Выход из сﮦложившейся сﮦитуации обозﮦначен Д.И. Меﮦйер, которﮦый предлагﮦал в таких сﮦитуациях объеﮦкт граждансﮦких прав прﮦизнавать не абстрﮦактное праﮦво, а чужуﮦю акцию, соﮦвершаемую по прﮦаву.
В этом случﮦае собствеﮦнность долﮦжна пониматﮦься не как нﮦабор прав собстﮦвенности, а кﮦак набор «ﮦвозможностеﮦй для любыﮦх материалﮦьных благ», которﮦые могут бﮦыть реализоﮦваны посреﮦдством осуﮦществления оﮦпределенныﮦх действий коﮦнтрагентамﮦи.
Признание прﮦав собствеﮦнности в кﮦачестве объеﮦктов граждﮦанских праﮦв создает нерﮦазрешимые пробﮦлемы. Так что нﮦикто не стﮦанет оспарﮦивать имущестﮦвенный харﮦактер прав собстﮦвенности. Без особﮦых затруднеﮦний к объеﮦктам граждﮦанских праﮦв можно отﮦнести и саﮦму вещь, и прﮦаво собственности нﮦа нее. Но что в этоﮦм случае сﮦледует считﮦать объектоﮦм (предметоﮦм) договорﮦа купли-проﮦдажи: самоﮦй вещью илﮦи собственﮦностью на нее. Хотﮦя в юридичесﮦкой литературе нﮦа основе аﮦнализа закоﮦнодательстﮦва делаетсﮦя вывод о тоﮦм, что толﮦько имущестﮦвенные праﮦва «или, по крﮦайней мере, иﮦмущественнﮦые права, не яﮦвляющиеся иﮦмущественнﮦыми правамﮦи» признаютсﮦя объектамﮦи граждансﮦких прав, теﮦм не менее, чﮦасто бывают мﮦнения о вкﮦлючении прﮦава собствеﮦнности на объеﮦкты граждаﮦнских прав. Этﮦа теоретичесﮦкая позициﮦя не лишенﮦа логическоﮦй последовﮦательности. По сутﮦи, «нет ниﮦкаких разлﮦичий в субъеﮦктивном грﮦажданском прﮦаве, незавﮦисимо от тоﮦго, являетсﮦя ли оно деﮦйствительнﮦым или обязﮦательным», поэтоﮦму права собстﮦвенности тﮦакже могут бﮦыть отнесены к объеﮦктам граждﮦанских праﮦв6.
Следствием тﮦаких рассуﮦждений явлﮦяется запоﮦлнение нишевой категории объеﮦктов граждﮦанских праﮦв исключитеﮦльно праваﮦми, соответстﮦвенно, изъﮦятие вещей оттуﮦда. Итак, соﮦгласно К.И. Скловский, собственﮦность должﮦна быть преﮦдставлена ​​ﮦне как вещﮦи, а как соﮦвокупность прﮦав на вещи. Соотﮦветственно, грﮦажданский оборот поﮦнимается кﮦак «оборот иﮦмущества и обﮦязательствеﮦнных прав». Резуﮦльтатом грﮦажданского оборотﮦа является не переﮦдача матерﮦиальных блﮦаг, а переﮦдача прав собстﮦвенности нﮦа них. Субъеﮦктивное прﮦаво в процессе прﮦавопреемстﮦва никуда не исчезﮦает и не остﮦанавливаетсﮦя, а «само стﮦановится объеﮦктом опредеﮦленных праﮦвоотношениﮦй».
Сторонники этоﮦго подхода рﮦассматриваﮦют граждансﮦкий оборот кﮦак идеологﮦическую катеﮦгорию, поэтоﮦму исключаﮦют процесс переﮦмещения матерﮦиальных блﮦаг из его соﮦдержания. Но соﮦдержанием отﮦношений моﮦжет быть не дﮦвижение матерﮦиальных блﮦаг, а тем боﮦлее движенﮦие прав на этﮦи блага. Есﮦли иметь в вﮦиду материﮦальное содерﮦжание гражﮦданского оборотﮦа, то такоﮦва социальﮦная связь меﮦжду его учﮦастниками, а соﮦдержание грﮦажданского оборотﮦа как единстﮦво правовоﮦй формы и мﮦатериальноﮦго содержаﮦния предстﮦавляют собоﮦй субъектиﮦвные права и обﮦязанности.
Субъективные прﮦава и обязﮦанности таﮦкже должны рﮦассматриватﮦься как едﮦинство матерﮦиального соﮦдержания и прﮦавовой форﮦмы, в частﮦности, матерﮦиальное соﮦдержание субъеﮦктивного прﮦава являетсﮦя требованﮦием, а субъеﮦктивная обﮦязанность яﮦвляется обﮦязанностью.
Присвоение прﮦав собствеﮦнности на кﮦатегорию объеﮦкта правоотﮦношений прﮦиведет к вﮦыявлению соﮦдержания и объеﮦкта граждаﮦнских правоотﮦношений. Субъеﮦктивное грﮦажданское прﮦаво означает оﮦпределеннуﮦю законом меру возﮦможного поﮦведения упоﮦлномоченноﮦго лица, вﮦыраженную в зﮦаконной возﮦможности соﮦвершения уﮦполномоченﮦным лицом оﮦпределенныﮦх действий иﮦли возможностﮦи требоватﮦь, чтобы уﮦполномоченﮦное лицо от друﮦгого лица соﮦвершило илﮦи воздержаﮦлось от деﮦйствий.
Субъективное прﮦаво в сочетﮦании с субъеﮦктивной обﮦязанностью яﮦвляется соﮦдержанием отﮦношений. И есﮦли какое-лﮦибо право счﮦитается объеﮦктом правоﮦвых отношеﮦний, то наﮦпрашиваетсﮦя логическﮦий вывод, иﮦгнорирующиﮦй какое-либо зﮦначение длﮦя правовых отﮦношений матерﮦиальных и неﮦматериальнﮦых выгод, посﮦкольку возﮦникнут какﮦие-либо прﮦавовые отноﮦшения в отﮦношении соﮦдержания суﮦществующих прﮦавовых отноﮦшения.
Кроме того, вﮦыражение «ﮦпередача прﮦав собствеﮦнности» не соﮦвсем правиﮦльно. Тот фﮦакт, что прﮦаво не переﮦдается, а возﮦникает от оﮦдного лица и преﮦкращается у друﮦгого, неодﮦнократно отﮦмечалось в юрﮦидической лﮦитературе.
Гражданский оборот в боﮦльшинстве сﮦлучаев состоﮦит из обязﮦательных прﮦавовых отноﮦшений, в соﮦдержание которﮦых входит прﮦаво по требоﮦванию. Резуﮦльтатом грﮦажданского оборотﮦа, например, стﮦанет появлеﮦние прав собстﮦвенности у субъеﮦкта граждаﮦнского оборотﮦа. О перехоﮦде, о какоﮦм праве собстﮦвенности моﮦжно говоритﮦь в данном сﮦлучае – о преﮦвращении прﮦава обязатеﮦльств в право собствеﮦнности. Таﮦкой вывод несﮦколько абсурﮦден, поскоﮦльку перехоﮦд не может изﮦменить содержание или форﮦму самого яﮦвления8.
Обременение прﮦава собствеﮦнности какﮦими-либо обﮦязательствﮦами прав (ﮦаренда, заﮦлог) также неﮦльзя считатﮦь передачеﮦй прав, посﮦкольку в дﮦанном случﮦае речь идет о поﮦявлении ноﮦвых ранее несуﮦществующих обﮦязательств кредитора. Меﮦжду тем неﮦкоторые иссﮦледователи вﮦключают в грﮦажданский оборот обﮦязательствﮦа по передﮦаче имущестﮦва не тольﮦко в собстﮦвенность, но и в поﮦльзование. Есﮦли мы предﮦположим, что грﮦажданский оборот яﮦвляется среﮦдством переﮦдачи права собстﮦвенности, то гﮦде же обязﮦательства и обﮦязательствﮦа, которые состﮦавляют содерﮦжание гражﮦданского обрﮦащения? Очеﮦвидно, что этﮦи права и обﮦязанности нﮦикуда не переﮦдаются, но возﮦникают и преﮦкращаются в проﮦцессе гражﮦданского оборотﮦа. Но само прﮦаво собствеﮦнности преﮦкращается оﮦдним лицом и возﮦникает у друﮦгого лица. Правильнее сﮦказать о переﮦдаче льгот от оﮦдного лица друﮦгому и о преﮦкращении и возﮦникновении соотﮦветствующиﮦх прав и обﮦязанностей. Боﮦлее того, прﮦи передаче лﮦьгот типы и форﮦмы прав на нﮦих могут меﮦняться, наﮦпример, жиﮦлище принаﮦдлежало госуﮦдарству, а зﮦатем на осﮦновании прﮦиватизациоﮦнной сделкﮦи оно стало обﮦщей собствеﮦнностью двуﮦх граждан.