Вещественные доказательства

Таким образом, в самом общем виде, с учетом всего вышеизложенного, вещественные доказательства можно определить как материальные следы (последствия) преступления, понимаемые в широком смысле, т.е. не только как непосредственные отпечатки события на материальных объектах. Их роль как познавательных средств в процессе доказывания обусловлена тем, что они так или иначе связаны с исследуемым событием, подверглись в результате его какому-то видоизменению, перемещению или были непосредственно созданы преступными действиями.
Однако предмет, не отделенный от окружающей среды и не преобразованный в надлежащую процессуальную форму, сам по себе вещественным доказательством не является. Можно утверждать, что этот вид доказательства формируется субъектом доказывания путем преобразования “вещной” информации в иную форму, в том числе в форму описания.
“Признание предмета вещественным доказательством закономерно оформляется процессуальным актом – постановлением следователя, завершающим процесс его формирования”. Следовательно, чтобы стать вещественным доказательством, предмет, обладающий определенными свойствами, должен пройти определенную процедуру, обрести процессуальную форму, после чего он приобретет статус вещественного доказательства. В соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ, указанные предметы осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится постановление.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
По существу, приведенные нормы должны взаимодополнять друг друга. Между тем практическое преломление положений ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в настоящее время дает основания для вывода о том, что в Российской Федерации существует не только конфискация как мера уголовно-правового характера, но и уголовно-процессуальная конфискация имущества, признанного вещественным доказательством и орудием преступления.
По смыслу судебной практики орудиями преступления признаются все предметы, которые использовались преступником для достижения общественно опасной цели, независимо от основного назначения предмета, т.е. понятие орудия преступления включает в себя предмет преступления (Определение N 57-Дпр01-9 по делу Беляева). Под орудиями преступления понимаются также предметы, непосредственно использованные в процессе посягательства в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления (Постановление N 880п98 по делу Баркова).
Однако такая широкая трактовка того, что понимается под орудием преступления, на практике приводит к решениям, которые нельзя истолковать однозначно.
По делу Р. и М. Апелляционным определением ВС РФ от 9 декабря 2016 г. N 56-АПУ16-25 судьба вещественного доказательства – автомобиля, принадлежащего М., разрешена на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и ч. 1 п. “г” ст. 104.1 УК РФ, поскольку приговором установлено, что указанный автомобиль эксплуатировался М. для приобретения и перевозки оборудования и препаратов, используемых при производстве наркотических средств, а также для перевозки самих незаконно произведенных наркотических средств, в связи с чем конфискация автомобиля была признана законной.
Между тем М. в целях приобретения и перевозки оборудования и препаратов, необходимых при производстве наркотических средств, а также для перевозки самих незаконно произведенных наркотических средств мог использовать и любое другое транспортное средство, которое не принадлежит ему на праве собственности, но de facto является его имуществом (например, автомобиль в лизинге либо транспортное средство, которое оформлено на супругу, ребенка или другого родственника и проч.).
Но возможно ли в последнем случае конфисковать это транспортное средство? На данный вопрос ответить следует скорее отрицательно, нежели положительно. Такая позиция частично находит свое подтверждение в решении по другому делу, в котором О. был осужден к лишению свободы сроком на восемь лет с конфискацией имущества, в том числе и автомашины марки ВАЗ-2102. О. был признан виновным в том, что он вместе с другими соучастниками (осужденными по делу) систематически совершал хищения перевозимых по Приволжской железной дороге грузов из вагонов и контейнеров, используя автомашину. Заместитель Председателя ВС РФ в протесте поставил вопрос об исключении из приговора указания о конфискации автомашины. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ протест удовлетворила, указав, что в данном случае автомашина использовалась при хищении для перевозки похищенного и не является орудием преступления, поскольку принадлежала не О., а его отчиму К., который предоставил О. доверенность на управление транспортным средством.
Итак, УПК РФ в ст. 81 предусматривает, что, вещественными доказательствами могут быть любые предметы:
1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления;
2) на которые были направлены преступные действия;
3) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;
4) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Таким образом, в качестве вещественного доказательства может выступить абсолютно любой объект материального мира, имеющий значение для доказывания. Доказательственное значение имеют как физические свойства таких объектов, так и их местонахождение, факт их видоизменения и т. д. Таким образом, вещественные, как и все иные доказательства, являются носителями имеющей значение для дела информации, только если эта информация содержится в них в естественной (не кодированной) форме.