Вещественные доказательства в гражданском процессе: понятие, виды, особенности исследования и оценки

Апелляционный суд постановил, что, исходя из этого районный суд должен был исследовать дом как вещественное доказательство, которое свидетельствует о наличии или отсутствии неотделимых улучшений в спорном домовладении.Таким образом, суд исследовав данное вещественное доказательство мог более точно установить причитающиеся доли, что в совокупности с другими неисследованными вещественными доказательствами служило бы основанием для правильного разрешения дела.
Процесс формирования сведений о юридических фактах классифицирует вещественные доказательства на первоначальные и производные.
Первоначальными доказательствами признаются доказательства, полученные из первичного источника. То есть, они формируются путем непосредственного воздействия искомого факта на носителя информации.
К.С. Юдельсон утверждает следующее: первоначальное доказательство сходит от первоначального источника, а производное, если оно образовывалось под влиянием другого источника доказательства, а не самого предмета доказывания.
Например, материал, который заказчик передал на изготовление чего-либо признается первоначальным доказательством, а уже преобразованный материал признается производным вещественным доказательством.
Однако, С.В. Курылев приводит следующее определение: «Первоначальными являются доказательства-первоисточники, а производными являются доказательства, воспроизводящие содержание другого доказательства». Такой же точки зрения придерживается и М.К. Треушников, который утверждает, что производные доказательства воспроизводят содержание информации, находящейся у другого источника.
Практическое значение данной классификации состоит в следующем:
– процесс формирования вещественных доказательств позволяет правильно формулировать вопросы для участников гражданского процесса;
– так как наибольшей достоверностью обладают первоначальные доказательства, а не производные, то суд обязан стремиться собирать и руководствоваться первоначальными вещественными доказательствами;
– если доступны только производные доказательства, то необходимо проверить условия их формирования, так как они могли существенно повлиять на их достоверность;
-суд не имеет права отказать в приобщении к делу доказательств, которые не являются первоисточниками.
Достоверность вещественных доказательств и первоначальных, и производных судом производится путем их сопоставления с материалами дела.
Примером может служить решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2016 вынесенное по иску ООО «Монтажгазспецстрой» к ООО «Ростов-Папа» о признании договора недействительным в связи с тем, что истец утверждал, что не заключал данный договор – он ссылался на факт фальсификации документа. Он указал, что подпись на договоре от имени директора ООО «Монтажгазспецстрой» Коржова С.Н. выполнена неустановленным лицом, сам Коржов С.Н. данный документ не подписывал и полномочий никому на данное действие не давал. Суд установил, что предоставленная копия договора при непредставлении суду оригинала документа не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства.
Таким образом, можно заключить, что при недостаточности первоначальных доказательств суд может использовать производные. Однако, достоверность тех или иных доказательств суд устанавливает сам.
Хотелось бы отметить, что представленная классификация по определенным признакам не предоставляет преимущества какому-либо виду доказательств при их исследовании и оценке.
Однако, существует мнение специалистов, что производных вещественных доказательств не может существовать, так как отличительным признаком вещественных доказательств признается их незаменимость, так как оно создается самим фактом, обстановкой исследуемого события. Существует также и противоположное мнение, что с вещественных доказательств возможно и в некоторых случаях даже необходимо снятие копии, которая точно воспроизводит черты и признаки первоначального вещественного доказательства.
Например, след от протектора машины на месте происшествия может быть утрачен, если своевременно не снять с него слепок. Также, слепок можно использовать и показать в зале судебного заседания, нежели участок дороги, на котором след был оставлен.
Однако, зачастую вещественные доказательства являются предметом спора, поэтому необходимо использование и исследование именно первоначального доказательства, а не его копии. Например, в делах об оспаривании качества изготовления определенной вещи или по договору подряда, также в делах о возмещении вреда имуществу. Местонахождение таких вещественных доказательств имеет определяющее значение при рассмотрении исков виндикации.
Относится ли аудиозапись или видеозапись к видам вещественных доказательств? Или является самостоятельным доказательством?
ГПК отделяет аудио и видеозаписи от вещественных доказательств, так как они не подпадают под понятие «вещественные доказательства». Аудио и видеозаписи представляют собой предметы материального мира, однако сведения, имеющие значение для дела, берутся из содержания этого предмета, а не из физических свойств. В отличие от большинства вещественных доказательств, информация с аудио и видео устройств может быть «снята» с помощью технических приборов.
Также данный вид доказательств используется как средство фиксации вещественного доказательства, которое не может быть предоставлено в суд. (также, например, видеозапись свадьбы при разделе имущества).
Особым видом вещественных доказательств является осмотр на месте.
Таким образом, можно сделать вывод, что классификация вещественных доказательств выглядит следующим образом:
– прямые и косвенные
– первоначальные и производные
Также, необходимо отметить, что вещественные доказательства в гражданском процессе следует отличать от других видов доказательств, например, письменных.