Уголовный закон

Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации об объявлении амнистии реализуют положения ст. 84 УК РФ и в этом качестве могут быть признаны опосредованным источником уголовного права. Такие постановления касаются индивидуально не определенного круга лиц, носят нормативный характер и требуют вынесения актов применения права (уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального).
Более проблемным является вопрос об отнесении к числу опосредованных источников уголовного права Указов Президента Российской Федерации о помиловании, принятых во исполнение ст. 85 УК РФ, а также постановлений Правительства Российской Федерации, касающихся вопросов реализации уголовной ответственности (например, постановление от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и другие подобные документы). Особое значение постановления Правительства РФ и даже ведомственные нормативные правовые акты имеют для «наполнения» и применения бланкетных диспозиций уголовно-правовых норм.
Опосредованными источниками уголовного права следует считать судебную практику, выраженную в решениях Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и судов общей юрисдикции субъектов Российской Федерации по уголовно-правовым вопросам. Так, Конституционный Суд РФ в пределах своей компетенции, вытекающей из положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» 1994 г., разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, включая уголовный – УК РФ. Признание закона либо части его не соответствующими Конституции РФ влечет за собой утрату юридической силы и признания недействующим. С уголовным законом пока такого не случалось, несмотря на неоднократное рассмотрение Конституционным Судом РФ дел о конституционности отдельных норм УК РФ.
Наиболее разработанным в теории уголовного права является вопрос об отнесении к источникам уголовного права решений Верховного Суда РФ и соответствующих судов субъектов Российской Федерации. Если применительно к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по уголовным делам об отдельных категориях преступлений практически сложилась определенная позиция и эти решения вполне обоснованно признаются опосредованными источниками уголовного права, то в отношении решений судов по конкретным делам (прецедентам) такого единодушия нет.
Дело в том, что в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ даются обязательные для судов и органов предварительного расследования разъяснения по проблемным вопросам квалификации отдельных видов преступлений, правил назначения наказаний либо освобождения от них, оценочным понятиям, требующим четкого понимания и толкования при применении уголовного закона. Подобные разъяснения способствуют формированию единообразной правоприменительной практики по уголовным делам на территории всей страны. При этом судебное толкование Пленума Верховного Суда РФ не может выходить за пределы содержания уголовного закона и тем более противоречить ему. Что касается судебных решений по конкретным делам, то они нередко противоречивы, недостаточно аргументированы и пока в своем уголовно-правовом развитии и значении не достигли уровня судебного прецедента, характерного для правовой семьи англосаксонского (общего) права. И это вполне понятно, поскольку развитие источников российского уголовного права происходит преимущественно в рамках системы романо-германского (континентального) права.
Как основной источник уголовного права Уголовный кодекс РФ – это кодифицированный федеральный закон, обладающий высшей юридической силой в сфере установления преступности и наказуемости деяний, регулирующий уголовно-правовые отношения и непосредственно действующий на всей территории Российской Федерации. В условиях формирования правового государства уголовный закон приобретает исключительное значение, поскольку он является важным юридическим инструментом обеспечения правопорядка и законности, охраняет наиболее важные права, свободы и законные интересы личности, общества и государства. Уголовный закон в правовом государстве служит основным средством осуществления уголовной политики, направленной на противодействие преступности.
В этой связи можно сказать, что уголовное законодательство в целом является обобщенным, интегрированным источником уголовного права. Таким образом, уголовное законодательство является, с одной стороны, составной частью российского уголовного права как отрасли права, с другой – частью российского законодательства.