Уголовная ответственность за массовые беспорядки

В ст. 271 давалось определение бунта против верховной власти, под которым понималось восстание скопом и заговором против государя и государства, а равно с умыслом ниспровергнуть правительство во всем государстве или в некоторой оного части, или же переменить образ правления, или установленный законами порядок наследия престола. В этой же статье предусматривалась ответственность за «составление на сей конец заговора или в действиях оного, с знанием о цели сих действий, или в сборе, хранении или раздаче оружия и других приготовлениях к бунту», то есть, по нашему мнению, организацию бунта, а также за «принятие участия в составленном уже для того заговоре» – участие в бунте.
Прогрессивным является установление ответственности за «составление и распространение письменных или печатных объявлений, воззваний, или же сочинений, или изображений с целью возбудить к бунту или явному неповиновению власти верховной». Полагаем, что указанное преступное деяние можно рассматривать в качестве подстрекательства в форме призывов к участию в бунте. Примечательным является и то, что законодатель того периода предусмотрел более мягкое наказание для лиц, не сумевших довести преступный умысел до конца по причине обнаружения их заговора на совершение и участие в бунте со стороны государства, что по своей сути является прототипом современного института приготовления и покушения на преступление.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Привело более детальную регламентацию деяний, совершенных толпой, и относило их к преступлениям против верховной власти. Законодателем был установлен обязательный признак бунта – вооруженность. Полагаем, что имеются основания рассматривать преступление, ответственность за совершение которого была предусмотрена ст. 271 Уложения, в качестве модели преступления, предусмотренного ст. 212 УК РФ.
Отечественное уголовное законодательство получило развитие в связи с принятием Уголовного уложения 1903 г. Названный нормативно-правовой акт предусматривал ответственность за преступления, которые носили характер противодействия исполнительной власти государства. Данным преступлениям посвящена глава 5 Уголовного уложения – «О смуте».
В гл. 5 «О смуте» были законодательно определены ст. 120-123 о преступном участии и организации публичного скопища.
Ст. 120 относила к смуте участие в преступных скопищах и сообществах.
Под скопищами понимались однократные соединения людей, которые самим своим существованием, своими действиями или причиняемым ими вредом или беспорядками угрожают государственной или общественной безопасности. В свою очередь, сообщества, в отличие от скопищ, являлись длящимися объединениями нескольких лиц, объединенных общей целью и интересами.
По ст. 120 Уголовного уложения 1903 г. подлежали уголовной ответственности лица, которые «не оставили публичного скопища, от коего заведомо потребовано было полицейской властью, чтобы оно разошлось». В указанных ситуациях лица могли быть подвергнуты аресту на срок не свыше трех месяцев. Если же для устранения скопища были привлечены сотрудники исполнительной власти и применено оружие и специальные средства, то лица, не покинувшие толпу после предъявленного требования разойтись, наказывались заключением в тюрьму. Обязательным признаком ст. 120 являлось отсутствие преступной цели, а также отсутствие в действиях участников иных составов преступлений.
Самостоятельный состав преступления образовывали действия участников скопища, которые подстрекали других лиц к «ослушанию предъявленному требованию разойтись». Преступное деяние наказывалось по ч. 4 ст. 120 лишь при одновременном наличии двух условий: наличии факта требования законного характера со стороны представителей власти и не удалении виновного из толпы по собственной инициативе.
По ст. 121 наказывались участники скопища, заведомо осведомленные о преступной цели, с которой данное скопище собиралось. Как подмечается в юридической литературе, указанное обстоятельство было весьма трудно установить на практике при расследовании каждого конкретного случая.
Согласно ст. 122 ответственность участников скопища возрастала, если они оказывали сопротивление или вызывали принуждение, обозначенные ст. 142, ст. 145 Уложения 1903 г.
Третий этап развития уголовной ответственности за исследуемые деяния начинается с 1917 г. В указанный период законодатель впервые употребил термин «массовые беспорядки», однако не отнес их к категории преступлений против общественной безопасности и общественного порядка.34 В обозначенный период массовые беспорядки становятся серьезной угрозой на пути укрепления централизованной власти. Указанное обстоятельство обусловило дифференциацию уголовной ответственности для соучастников в зависимости от их роли в совершении преступления. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. – первый советский уголовный кодекс, принятие которого обусловлено отсутствием единства судебной практики на территории союзных республик. После событий Октябрьской революции 1917 г. законодатель отнес массовые беспорядки к категории особо опасных преступлений, которые наказывались по всей строгости закона того периода. В исследуемый период массовые беспорядки возникали в результате недовольства населения преобразованиями, привносимыми новой властью.
В УК РСФСР 1922 г. были впервые сформулированы составы преступления массовые беспорядки, которые были помещены во второй раздел «О преступлениях против порядка управления» главы I «Государственные преступления».
Законодатель установил, что преступлением против порядка управления признается всякое деяние, направленное к нарушению правильного функционирования подчиненных органов управления или народного хозяйства, сопряженное с сопротивлением или неповиновением законам советской власти, с препятствованием деятельности ее органов и иными действиями, вызывающими ослабление силы и авторитета власти.
Вместе с тем, при совершении массовых беспорядков основным непосредственным объектом, которому непосредственно причиняется вред является общественный порядок. Общественный порядок как объект массовых беспорядков — это урегулированная нормами права и взята под охрану закона об уголовной ответственности совокупность общественных отношений, формирующихся в сфере обеспечения нормальных условий труда, отдыха, быта и покоя граждан.
В настоящее время массовые беспорядки могут сопровождаться наравне с поджогами и погромами и уничтожением имущества, применением оружия и иных предметов, представляющих опасность для окружающих.
Однако все еще существует ряд проблем, с которыми приходится сталкиваться как в практической деятельности, так и на теоретическом уровне.