ТГП Мещеряков

Самой толковой и используемой получилась классификация правовых семей, которую предложил французский ученый Р. Давид. Она соединила в себе совокупность двух критериев: идеологии, которые включали в себя религию, философию, экономические и социальные структуры, и юридической техники, которая составляла основу в источниках права. Р. Давид выдвинул идею трихотомии — выделения трех семей (или систем): романо-германской, англосаксонской (англо-американской) и социалистической. К ним примыкает остальной юридический мир, охватывающий 4/5 планеты, который получил название «религиозные и традиционные системы».
В основе другой классификации лежит концепция «западного права», и тогда возникает дуализм: западное право как продукт либерального общества, основанный на индивидуализме, традициях христианства, свободе предпринимательства и стремлении к правовой стабильности, призван сохранить фундаментальные ценности, и социалистическое право как исключительно нестабильное, приходящее (доктрина «отмирания права при коммунизме»), определяемое социалистическими экономическими, политическими и культурными условиями, в частности господством государственной собственности и планирования.
К. Цвейгерт и Г. Котц за основу своих классификаций правовых систем взяли критерий правового стиля. На него, по мнению авторов, влияет 5 факторов: сама эволюция и зарождение правовой системы; особенности юридического мышления; своеобразные правовые институты; основные черты источников права и то, как они толкуются; идеологические факторы. Исходя из этого, можно выделить следующие «правовые круги»: романский, германский, скандинавский, англо-американский, социалистический, право ислама, индусское право. В итоге, получился примерно такой же результат, что и у Р. Давида.
Следующим хотелось бы выделить группы критерий, которые включают в себя: историю правовых систем, систему источников права и структуру правовой системы -основные институты и отрасли права выделяют внутри буржуазного типа права множество правовых семей: романо-германскую, скандинавскую, латиноамериканскую, правовую семью общего права, мусульманскую, индусскую правовые семьи, семью обычного права и дальневосточную правовую семью.
Различий в правовой сфере разных стран становится меньше, если опираться не на содержание конкретных норм, а на более постоянные элементы, которые используются для создания, толкования, оценки норм. Сами же нормы очень разнообразны, но способы их создания, классификации, и толкования подтверждают, что типов не так уж и много. В связи с этим возникло объединение правовых систем в семьи.
Подводя небольшой итог, я хочу сказать, что категория «правовая семья» нужна для того, чтобы как-то обозначить типы и классификации правовых систем, в которых соединяются юридические признаки, а единство является результатом их конкретно-исторического и логического развития.