Теория трансакционных издержек фирмы: институционный анализ ( по работам Р.Коуза, О.Уильямсона, Д.Норта и Р.И.

Как доказывает В. Уильямсон, трансакционные расходы возникают из-за своеобразия активов, являющихся объектом осуществления трансакции, цикличности и сомнительности осуществления операций. Юридически не оформляют осуществление сделки, если она имеет общий, краткосрочный и безусловный характер. При таких трансакциях трансакционные издержки равны почти нулю, а рынок становится наиболее действенным институтом организации работы участников.
Главный тезис О. Уильямсона заключается в том, что фирма гарантирует предохранение специфических активов от взяточничества и сложных ситуаций при условии налаживания договорных взаимоотношений. Однако за преимущества фирмы, участники расплачиваются ослаблением стимулов к экономической активности, которые на конкурентном рынке значительно выше.
Так, трансакционные издержки определяют границы между отдельно взятым рынком и фирмой.
Недостаток рынков проявляется в том, что у них возникают расходы, связанные с разрыванием контрактов и разногласиями интересов заинтересованных сторон при осуществлении трансакций. Недостаток фирмы – это неправомерные действия со стороны административного персонала, которые ослабляют борьбу между заинтересованными сторонами рынка. Вывод теории О. Уильямсона заключается в том, что склонность экономических агентов проводить трансакции в рамках фирмы повышается вместе с ростом уровня взаимной специфичности их активов.
В отличие от предшественников, лауреат Нобелевской премии (1993 г.) Д. Норт при анализе реальных исторических событий и явлений использовал аналитический аппарат новой институциональной экономической теории, в частности экономической теории трансакционных издержек.
В частности, Д. Норт рассматривает трансакционные расходы как плату за неэффективность прав собственности и подчеркивает: «если бы трансакционные издержки равнялись нулю, то участники рынка всегда бы имели в своем распоряжении точные модели действий» [8].
Таким образом, как он утверждает, трансакционные и информационные издержки являются взаимосвязанными и альтернативными, а следовательно, они не входят в состав трансформационных затрат.
Д. Норт определяет институты как «правила игры» общества, то есть ограничения, которые придумали люди. Они предназначены для направления человеческого взаимодействия в определенное русло и структурирования стимулов в процессе обмена. Следовательно, экономическое поведение индивидов определяется не только институциональной средой, но и их мировоззрением.
В организации игроками выступают взаимосвязи между участниками сделки и их стратегия. По мнению Д. Норта, правила предназначены для определения того, как ведется игра. Цель группы игроков, придерживающихся этих правил, победить в игре, соединив при этом знания, умения, навыки и взаимопомощь отдельно взятого игрока и используя преимущественно законные приема, а лишь порой-незаконные. Итак, «игроки» являются индивидуальными и ассоциированными агентами хозяйственной дальности, а «правила игры», установленными или сложившимися способами выполнения ими социально закрепленных функций [9].
В процессе анализа направленности институциональных изменений (на примере истории европейских стран с X века. по XVIII вв.) этот ученый делает вывод о наличии противостояния государственно-бюрократического аппарата и частного интереса, которое проявляется в изменении правил «экономической игры» и в конечном итоге выливается в своеобразный политический «торг».
Д. Норт аргументирует, что лидерами мирового экономического развития становятся только те страны (регионы), институциональные структуры которых развивались с учетом частного интереса и с соблюдением принципа свободы личности. Он, в частности, утверждает, что только за счет эволюционного развития сложных экономических систем, параллельно сопоставления современной рыночной институциональной структуры создаются условия для эффективного и целенаправленного использования материальных ресурсов в национальной экономике страны и на всех ее уровнях (в том числе и на региональном уровне).
Формируя социальную среду (тенденции его развития можно предвидеть) и упорядочивая распределение информации (национальные, исторические, культурные традиции), институты способствуют оптимальному распределению ограниченных ресурсов, а в конечном итоге – прогрессивном развитии цивилизации. Д. Норт проводил свои исследования, принимая за основу синтез дисциплин и учитывая влияние правовых норм, политических раскладов, исторических подходов, эволюции процессов торга и теории игр [8].
Таким образом, анализ дефиниций понятия «трансакционные издержки» показывает, что все же существует ряд взаимосвязанных признаков, которые объединяют взгляды ученых на трактовку понятия и рассмотрение проблемы трансакционных издержек.