Теория государства и права

А.В. Поляков, Г.В. Мальцев, А. С. Ященко, Г. Дж. Берман, Г. Джонс и др. подвергают рассмотрению право в качестве общности признаваемых в определённом обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равноправия и справедливости, которые регулируют борьбу, и согласование свободных воль в их взаимосвязи между собой.
Так, А. С. Ященко указывается, что нужно отличать теоретические правовые нормы, сформированные правовой наукой и тереальные нормы права, признающиеся людьми в качестве регулирующих реальные общественные взаимоотношения. Он писал — естественное право является только лишь идеей функционирующего права. Действующее право в идеале является полным совпадением естественного и позитивного права.
Что касается нашего мнения на вопрос о понятии права, то мы бы определили его следующим образом. Право является системой общеобязательных, формально-определенных правил поведения, которые санкционированы и охраняются государством, выражают меру свободы и ответственности личности, устремлены на регулирование общественных отношений.
Дискуссионным и вместе с тем плохо изученным является вопрос о сущности права. Сущность определённого явления, процесса в целом принято подвергать рассмотрению в качестве самого главного в содержании предмета.
Сущность права нелегко раскрыть, определить, вследствие этого чисто методически при анализе сущности права необходимо брать в расчёт две стороны — формальную и содержательную. Если сущность права подвергать рассмотрению с формальной позиции, то всякое право по своей природе выступает, в основном, в качестве регулятора и стимулятора общественных отношений. Но при этом если при рассмотрении сущности права ограничиваться указанным аспектом, то право в различные времена и в разнообразных странах будет равным по своей сути, и мы никогда в жизни не сумеем понять сущность права определённого общества.
К примеру, рабовладельческое право Древнего Рима и существующее в настоящее время право Италии отнюдь не являются идентичными, исходя из своей сущности. Оттого следует рассматривать содержательную сторону, позволяющую дать ответ на такие вопросы, как: заинтересованности кого обслуживаются, прежде всего, этим регулятором, какие функции реализовываются первым делом?
История, социальная практика доказательно свидетельствуют о том, что право может применяться в разных целях в качестве средства первоочередного удовлетворения нужд определённых классовых, общественных, религиозных, национальных, расовых и иных заинтересованностей. В силу этого, можно отметить и соответственные подходы к сущности права.
Если исходить из хронологии, то первый подход, раскрывающий сущность права — это классовый подход, когда право подвергается рассмотрению в качестве системы гарантированных государством правовых норм, которые выражают возведенную в закон государственную волю экономически преобладающего класса. В данном случае право применяется в ограниченных целях в качестве средства обеспечения, прежде всего заинтересованностей правящей группы.
Есть также общесоциальный подход, когда право подвергается рассмотрению в качестве выражения компромисса между классами, коллективами, разнообразными социальными группами общества. В данном случае право используется в более пространных целях — в качестве средства закрепления и «подлинного» обеспечения прав человека и гражданина, экономической свободы, демократии и т. п.
Вместе с тем существуют и иные подходы к определению сущности права, среди которых религиозный, этнический, расовый и другие подходы, в пределах которых соответствующие заинтересованности будут преобладать в законах и подзаконных актах, правовых обычаях, судебной практике.
В общем, сущность права является многоплановой. Она не сводится исключительно к классовым и общесоциальным началам. Оттого в ней, исходя из исторических условий, на первый место может выдвигаться всякое из указанных начал.
Определение и надлежащее уяснение права — это как бы наставление как для правотворца, так и для правоприменителя. Наличие понятных представлений о том, что является правом, каковы его признаки и сущность позволяет определить, представляют ли собой некие регулятивные системы правовые или они имеют другое назначение.
Мы считаем, что довольно точно значение права было обозначено С. Н. Кожевниковым, который указывал на, что: от того, как уясняют право, каким является его общее понятие и определение, в конечном счёте, и находится в зависимости разрешение всех прочих вопросов и проблем, которые входят в предмет теории права, а в определённой мере и правовой практики, связанной с реализацией указаний правовых норм.
Взгляды на право, выработавшиеся в обществе, определяют порядок общественных взаимоотношений, оказывают содействие олицетворению в жизнь таких принципов, как принцип законности и принцип верховенства права, развивают и упрочивают правопорядок. Хотя представления о том, что является правом, каковы его признаки и сущность не оказывают открытого воздействия на данный процесс, использование его заключений и положений в средствах массовой информации и кино может привести к переосмыслению правовой реальности. Значимым видится то, чтобы этот процесс располагал не инстинктивным, а целеустремлённым характером, был направлен на действенный диалог государства с обществом, помогал поддерживать государственный правопорядок, а не воплощению в жизнь «теоретических раздумий группы политиканов».
Сущность права при этом характеризуется возможностью признать за гражданином выбор действовать на своё желание, а также отсутствием какого бы то ни было насилия. Однако при этом следует помнить, что свобода и право – различные категории. Право не может наличествовать вне общества и населяющих государство людей. Оно вырабатывается в их взаимоотношениях, связано с их потенциалом. Настоящее означает, что правом определяются рамки свободы. Оно выступает в качестве её меры. Но при этом, современные подходы к пониманию права, взгляды на сущность права до сих пор являются объектом внутренних разногласий в социуме.