Телевизионные дебаты: история создания и современные особенности

Противостояние добавляет особый интерес теледебатам, позволяя расценивать их как некоторое действо, выступление с непредвиденным развитием событий. Стратегии, базирующиеся на зрелищности и увеселительной составляющей, ценности телевидения, вынуждают телевизионные каналы тиражировать яркие образы и своих политических противников. Персональный “стиль” стратегия и тот эффект, который он произведет, ценятся иногда значительно больше, нежели сущность его политической программы.
Особую роль в восприятии образа участника теледебатов, играет визуальная составляющая. Эстетическая составная часть может проявлять решающее влияние в производстве равно как легитимационных, так и делегитимационных стратегий.
Отметим ряд аспектов, способных определить победу в теледебатах.
1. Простые фразы. Чем меньше замысловатых слов, тем лучше. Необходимо говорить на языке, понятном для публики.
2. Отсутствие “извилистой” речи. Плохое ощущение оставляют политические деятели с “извилистой” речью. Участники теледебатов с подобной манерой выступления расцениваются как говорящие менее убедительно, менее компетентные.
3. Иллюзия убедительности. В период теледебатов многочисленные политические деятели предпочитают размахивать различными документами и схемами: статистическими докладами, журналистскими статьями, судебными предписаниями и другим. Факты и числа, как бы утвержденные фактически, официально и “объективно” доказывают правду их владельца, при этом, не устанавливая его в центр происходящего. Данный метод увеличивает эмоциональную составляющую восприятия речи, а следовательно, его эффективность.
Институт теледебатов способен функционировать на всех уровнях политики. Разумеется, только государственный уровень обеспечивает данному институту самую большую аудиторию. Теледебаты проводятся и на региональном уровне. В преддверии избирательных кампаний в регионах местные телекомпании могут поставлять аудитории данный продукт. Местный уровень теледебатов выглядит по сравнению с государственным, возможно, в меньшей степени привлекательным. В то же время вопросы, обсуждаемые в ходе теледебатов, могут быть интересны избирателям ввиду непосредственного отношения последних к заявляемому кругу проблем.
Главной жанровой особенностью теледебатов исследователи считают аргументативный характер их вербального ряда. В этой связи именно реализация аргументативного потенциала высказываний участников теледебатов становится предметом исследовательского интереса.
Прежде всего, отметим, что существуют различные подходы к объяснению сущности процесса аргументации. Под аргументацией мы понимаем «разновидность коммуникативной деятельности, направленной на убеждение адресата при помощи аргументов», и под аргументом — «средство убеждения, имеющее речевую форму выражения и апеллирующее к мыслительным способностям адресата и его личностным ценностям».
С точки зрения риторической аргументации выделяют три класса аргументов: аргументы к реальности, аргументы к авторитету, аргументы к аудитории.
Задача аргументации — исчерпывающе утвердить обоснованность доказываемого тезиса. В доказательстве речь идет о полном подтверждении, связь между аргументами и тезисом должна носить логически необходимый характер. По своей форме доказательство — логически необходимое умозаключение или цепочка таких умозаключений, ведущих от истинных посылок к доказываемому положению.
В агитационном предвыборном дискурсе в первую очередь преследуется цель создания отношения к позиционируемому лидеру и к другому кандидату. К первому должно возникнуть положительное отношение, ко второму — отрицательное. Для достижения этих целей в условиях предвыборной борьбы малопригодны методы сугубо логической аргументации. На первый план выдвигается мощное эмоциональное давление в виде речевого воздействия.
Поскольку круг обсуждаемых проблем известен участникам теледебатов, их выступления могут содержать заранее подготовленные фрагменты. Ораторы не вступают в открытый диалог, а полемизируют друг с другом, отвечая на вопросы журналистов и комментируя выступления оппонента в соответствии с регламентом. Высказывания оппонентов носят развернутый характер: продолжительность высказывания (от нескольких секунд до трех минут) зависит от стадии дебатов, а также от правил, заранее согласованных участниками. Политики такого уровня, как правило, контролируют эмоции во время выступления.
Вместе с тем непредсказуемые вопросы журналистов, а также выступление оппонента гарантируют высокую степень спонтанности речи говорящего. Кроме того, вопросы журналистов, комментарии оппонента, реакция аудитории в телестудии могут повлиять на эмоциональное состояние самого говорящего. Следует также отметить, что оратор может намеренно имитировать эмоции с целью манипулирования аудиторией. В этом смысле речь предвыборных теледебатов можно назвать псевдоаффективной.
Воздействие на телезрителей дебатов может осуществляться на всех уровнях языковой иерархии -фонетическом (форсирование звуков, интонация), лексическом (оценочная, сниженная, возвышенная лексика, лексика с определенным коннотативным, ассоциативным значением), синтаксическом.
Необходимо заметить, что присутствие оговорок, лексических и грамматических ошибок в целом определяет спонтанную разговорную речь. Отсутствие такого показателя, как корректирующий повтор, в аффективном выступлении можно растолковать тем, что находящийся в состоянии аффекта человек меньше всего наблюдает за формой выражения, в то время как для оратора весьма существенно говорить правильно и вовремя устранить ошибки.
Таким образом, теледебаты являются смешанным жанром, для которого свойственен ряд характерных черт политической речи: подготовленность, монологичность, выражающаяся в развернутом характере выражений, сравнительно высокий уровень контроля личных эмоций, имитирование эмоций для влияния на телезрителей. Помимо этого присутствует ряд черт аффективной речи: спонтанность, диалогичность, выражающаяся в речевом контакте с журналистами, ведущим и оппонентом, непосредственный связь с аудиторией, реально переживаемые эмоции.