Тактика производства проверки показаний на месте

В зависимости от превалирующей устремленности познания при производстве проверки показаний на месте, в конкретной следственной ситуации соотношения между уточняющим или проверочным его характером, мы можем определить функциональную направленность этого следственного действия. Исходя из функциональной направленности проверки показаний на месте, можно условно выделить три основные формы познания: уточняющая; проверочная; проверочно-уточняющая.
Первая из указанных форм исследования — уточняющего характера представляется целесообразной для использования в случае наличия про6лемной следственной ситуации. Подобного рода ситуация наиболее характерна для начального этапа расследования. Основной задачей первоначального этапа расследования считается раскрытие преступления или установление отсутствия его состава. При установлении преступного характера события и его обстоятельств возникает задача установления лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. Первоначальный этап завершается, когда следствием обнаружен участник событий, в отношении которого имеются данные, позволяющие подозревать лицо в совершении расследуемого преступления. В таких случаях информационные трудности определяются семантической неопределенностью и прямо влияют на задачи проверки или уточнения показаний на месте.
В проблемных ситуациях чаще всего проверяют показания свидетеля или потерпевшего. Показания подозреваемого в этой ситуации проверяется редко, поскольку данных о совершении преступления конкретным лицом бывает не достаточно.
Процесс получения интересующей следствие информации осуществляется путем скрупулезного и подробного исследования всех имеющихся данных предварительного допроса, при их максимальном уточнении на месте. Обойтись без проверочных действий в этом случае невозможно, однако такого рода сопоставление будет иметь место, прежде всего, для полноценного осуществления действий уточняющего характера. Следовательно, получение новых данных, а не закрепление имеющихся, составляет главное содержание этого следственного действия.
Один из методов разрешения наиболее проблемных следственных ситуаций состоит в методе «проб и ошибок, который, тем не менее, при получении пусть незначительной, но хотя бы частично надежной информации, позволяет в какой-то мере сузить круг поиска».
Поэтому, когда в показаниях свидетелей или потерпевших нет никаких, даже незначительных и мельчайших сведений о не установленных обстоятельствах дела и расследование заходит (или уже зашло) в тупик, недопустимо предаваться отчаянью. Используя нейролингвистические возможности проверки показаний на месте, необходимо произвести это следственное действие и попытаться получить от проверяемых скрытую неосознаваемую информацию. Специфические возможности проверки показаний на месте могут выявить в сознании свидетеля или потерпевшего ранее скрытую информацию и вывести следствие из тупика. В результате этого, полученные сведения, даже незначительные по объему и второстепенные по содержанию, должны быть подвергнуты обработке с помощью логической операции ограничения понятий, которая широко применяется в практике мышления: переходя от понятий одного объема к понятиям другого объема, мы уточняем предмет нашей мысли, делаем наше мышление более определенным и последовательным. Особенность логического познания в проблемных ситуациях заключается в том, что первоначально происходит детализация информации характеризующей объективную сторону преступления. Далее по закону обратного отношения объема и содержания понятий, получив даже незначительный объем информации о лице, совершившем преступление, при выдвижении версий обобщаем полученную информацию.
Возможно, полученные результаты проверки показаний на месте в проблемных ситуациях могут оказаться незначительными на первоначальном этапе расследования и для раскрытии преступления в целом. Но логично предположить, что они могут быть наиболее плодотворными на последующих этапах расследования. В случае когда полученные таким образом данные не востребуются и на последующих этапах расследования и не будут являться относящимися к делу доказательствами, все же не будет означать нецелесообразной траты сил и средств органами следствия, а, наоборот, будет свидетельствовать о добросовестном, скрупулезном, всестороннем и непредвзятом расследовании дела, вследствие чего выводы следствия по делу во многом выиграют в своей убедительности.
Говоря о втором виде исследования обстоятельств путем проведения проверки показаний на месте, когда имеет место информационная неясность стратегического характера (конфликтные ситуации), основным способом исследования обстоятельств будет проверочный, а уточняющий вспомогательным.
Конфликтные ситуации, зачастую, возникают на последующих этапах расследования, а потенциальными участниками проверки являются, чаще всего, подозреваемый и обвиняемый.
Обычно подозреваемый, обвиняемый искажает свои показания для того, чтобы смягчить уголовную ответственность либо её избежать. Если следователю удастся убедить его в том, что предлагаемое следственное действие дает ему дополнительную и реальную возможность подтвердить истинность своих, ранее данных показаний, то, в зависимости от дальнейшего поведения станет очевидной его подлинная позиция и целесообразность проведения проверки показаний на месте с его участием.