Сущность социологического подхода к пониманию права

Оглавление

• Введение
• Глава 1. Понятие «правопонимания»
• Глава 2. Современные подходы к пониманию права
• 2.1 Нормативный подход к пониманию права
• 2.2 Психологический подход
• 2.3 Философский подход
• 2.3 Интегративный подход к пониманию права
• Глава 3. Сущность социологического подхода к пониманию права
• Заключение
• Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы исследования. Вся история развития юриспруденции — это история противоборства различных подходов к пониманию того, что есть сущность права как специфического явления социальной жизни. В нашей стране особую остроту этим дискуссиям всегда придавало то обстоятельство, что приверженность определенному типу правопонимания демонстрировала (и продолжает демонстрировать) не только теоретико-методологические предпочтения авторов, но зачастую их идеологические и даже политические ориентации. В России во все периоды ее истории за научными спорами о понятии права стояли более общие мировоззренческие расхождения между официальной идеологией, выраженной в одобренной государством правовой доктрине, и противоборствующими с ней направлениями общественно-политической мысли.

Именно изложенное превращает в ряд особо актуальных вопрос о понимании права в теории государства и права, чем обуславливается и актуальность рассматриваемой темы.

Целью настоящего исследования является рассмотрение социологического подхода к пониманию права.

Для достижения цели в процессе исследования решались следующие задачи:

рассмотреть современные подходы к пониманию права;

рассмотреть сущность социологического подхода к пониманию права.

Объектом исследования является социологический подход к пониманию права.

Предмет исследования понимание права и социологический подход.

Объект исследования и поставленные задачи предопределили применение комплекса методов: анализ литературы, использование различных источников учебной и учебно-методической литературы и их анализ; и т.д.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Понятие «правопонимания»

Правовая система представляет собой совокупность правовых явлений, взаимосвязанных с исходным системообразующим фактором. Явления, входящие в правовую систему, называют элементами правовой системы. Взаимосвязь элементов правовой системы происходит на основе системообразующего фактора.

Под системообразующим фактором понимается элемент, на основе которого происходит формирование системы, устанавливаются ее элементы. Можно выделить такой фактор (или ядро) и у правовой системы.

Единства среди ученых, что следует отнести к такому фактору или ядру правовой системы, не существует. Можно выделить несколько точек зрения на понимание ядра правовой системы.

Одним из подходов является понимание в качестве системообразующего фактора субъекта права. Такой подход можно встретить у Д.С. Корчевского. Он говорит о том, что «именно субъект права является связующим звеном всех элементов, образующих правовую систему, так как именно через субъекта обеспечивается обратная связь между элементами. Он является как носителем правосознания, участником правовых отношений, так может выступать и субъектом правотворческой и правоприменительной деятельности» Корчевский Д.С. Современная правовая система Российской Федерации: автореф. дис…. канд. юрид. наук. М., 2000. С. 17. Однако представляется не совсем понятным, как субъект права связан с правовыми нормами и правом в целом. Право в объективном смысле носит характер, оторванный от субъекта. При этом отрицать, что право является элементом правовой системы, было бы неверным. Таким образом, понимание в качестве системообразующего фактора правовой системы субъекта права носит ограниченный характер и не позволяет раскрыть все элементы и всю систему связей, которые присутствуют в правовой системе. Кроме этого, как справедливо отмечается в юридической литературе, в правовую систему входят права, свободы и обязанности, но не их носители Глебов А.П. Правовая система России и ее развитие // Российское государство и правовая система. Современное развитие, проблемы, перспективы. Воронеж, 1999. С. 325. Таким образом, можно признать субъекта права центральным элементом правовой жизни, но не правовой системы в целом.

Сравнительно новым является подход, когда в качестве системообразующего фактора, ядра правовой системы называют Конституцию. Так, С.Г. Дзыбова прямо указывает: «Конституция является центром правовой системы» Дзыбова С.Г. Теоретические аспекты формирования современной правовой системы: на примере стран-членов СНГ: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 7. В обоснование такого подхода автор говорит о том, что конституции «определяют основные принципы формирования правовой системы: а) человек, его права и свобода ? высшая ценность; б) народовластие; в) правовое государство; г) политический и идеологический плюрализм; д) разделение властей; е) равноправие форм собственности и свобода экономической деятельности; ж) примат международного права». На наш взгляд, это подход также носит ограниченный характер. Приведенные автором принципы, устанавливаемые конституциями, можно увидеть не во всех конституциях мира. Кроме этого, не следует забывать о том, что от теоретического положения, установленного в акте, до его реального воплощения в жизнь может быть целая пропасть. С нашей точки зрения, более правильно считать Конституцию государства ядром системы законодательства, а не правовой системы.

В юридической науке распространен подход, когда ядром правовой системы видят право в целом.

Так, Н.И. Матузов считает, что «право — ядро и нормативная основа правовой системы, ее связующее и цементирующее звено. Они соотносятся как часть и целое. По характеру права в данном обществе легко можно судить о сущности всей правовой системы этого общества, правовой политике и правовой идеологии государства» Теория государства и права: курс лекций / под ред.Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2001.С. 127. Право, таким образом, является категорией изменяющейся, зависящей от правовой политики и правовой идеологии государства.

Именно право, в одной из своих публикаций, видит основанием правовой системы С.С. Алексеев, хотя он прямо не говорит об этом: «все то, что наряду с собственно правом входит в правовую систему — судебная практика, правовая идеология, а также другие элементы, скажем, индивидуальные государственно-властные предписания, субъективные права и др., можно рассматривать в качестве проявлений права, то есть таких элементов правовой действительности, которые, функционируя по законам целостной системы, «сопровождают» право, раскрывают его классовую сущность, особенности как социально-классового нормативного регулятора» Алексеев С.С. Право и правовая система // Правоведение. 1980. № 1.С. 31. Исходя из этого утверждения ученого, мы и можем сделать вывод об основном элементе правовой системы. Однако, на наш взгляд, здесь можно также говорить об определенном понимании права как явления, обладающего классовой сущностью. Таким образом, элементы правовой системы выделяются в зависимости от понимания права как нормативного регулятора общественных отношений. Следовательно, если понимание права изменится, то изменится и «набор» элементов правовой системы. То есть при поиске центральной категории правовой системы следует говорить не о праве, а о его понимании, то есть правопонимании.

Право в качестве системообразующего фактора правовой системы называет О.Ф. Скакун: «Право — ядро и нормативная основа правовой системы, её цементирующий стержень» Скакун О.Ф. Теория государства и права: учебник. Харьков, 2000.С. 261. Прямо говорит о праве как системообразующем факторе С.Н. Кожевников: «Право является важнейшим системообразующим фактором российской правовой системы» Кожевников С.Н. Правовая система и право // Вестник ННГУ. Серия Право. 2000. № 1.С. 46. Именно право, с точки зрения ученого, охватывает все правовые явления общества и государства.

Право каждой страны носит уникальный характер. Как указывает Р.З. Лившиц, «на формирование права каждой страны оказывают влияние десятки факторов: состояние и уровень развития экономики, национальный состав, уровень политической и правовой культуры населения, отношение к религии, геополитические факторы, исторические факторы и многие другие» Лившиц Р.З. Теория права: учебник. М., 2001. С. 46. Сложно не согласиться с приведенным утверждением, однако следует отметить, что их влияние носит разнообразный и не равный характер. Понимание приоритетных факторов формирования права, выделение их из числа иных, второстепенных факторов — прерогатива правопонимания. Таким образом, говоря о праве как основном элементе правовой системы, мы постоянно стоим перед вопросом: а что есть право?

Право и правовая система соотносятся как часть и целое, право является одним из элементов правовой системы. Из этого следует, что какое право — такая и правовая система в целом, остальные ее элементы.

Следует отметить, что не все ученые разделяют приведенную точку зрения. Так, с точки зрения Л.Б. Тиуновой, эта позиция является ошибочной. «Мнение о том, что право — главный, решающий элемент правовой системы (или правовой надстройки), ее ядро, не имеет под собой реальной теоретической и практической почвы. В правовой системе нет неглавных или главных элементов, ее жизнедеятельность в одинаковой мере зависит от наличия любого из них» Тиунова Л.Б. О понятии правовой системы // Правоведение. 1985. № 1. С. 25. Мы полагаем, что невозможно в полной мере согласиться с мнением Л.Б. Тиуновой. Конечно, выделять главные и неглавные элементы в правовой системе — неправильно. Все элементы имеют одинаковое значение. Однако отрицать существование в правовой системе системообразующего фактора — значит не признавать за системой свойств системы. Ни одна из существующих систем не обходится без системообразующего фактора, который «цементирует» все элементы системы, не позволяя им превратиться в разрозненное хаотичное их расположение. Можно согласиться с тем, что именно право не имеет характеристики такого системообразующего фактора. «Право» — слово для ежедневного употребления, часть разговорного словаря. Оно имеет большое число значений, хрупких, как стекло, неустойчивых, как мыльный пузырь, неуловимых, как время». Когда говорят, что право — это ядро, основной элемент правовой системы, сразу возникает вопрос: а что такое право? Понятие права многозначно. Характеристики правовой системы и составляющих ее элементов могут существенно измениться в зависимости от изменения понятия права. Таким образом, не право, а его понимание является основным элементом правовой системы.

С иной точки зрения, системообразующим фактором правовой системы будет выступать не право в целом, а его отдельные нормы. С точки зрения М.И. Байтина, «правильно объяснить систематизирующий элемент правовой системы позволяет нормативный подход к понятию права» Байтин М.И. Право и правовая система: вопросы соотношения // Право и политика. 2000. № 4. С. 11. Нормативный подход к праву в качестве основного элемента правовой системы понимает право в целом, а также отдельные нормы, из которых право состоит. М.И. Байтин, говоря о системообразующем факторе правовой системы, называет в качестве такового и нормы права, и право в целом, понимая их как единое целое. Он указывает: «Нет в правовой системе другого составного элемента, который был бы связан с иными столь тесно и непосредственно, как нормы права» Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). М., 2005. С. 198. Отметим, что такой взгляд характерен именно для нормативного подхода к праву, когда право понимается достаточно узко — как совокупность правовых норм. При этом часто одно понятие подменяется другим.

На наш взгляд, ученые, считающие норму права системообразующим фактором правовой системы, не учитывают особенностей формирования системы права. Общепризнано, что системообразующим фактором системы права выступают именно нормы права. Они группируются по отраслям права на основании предмета и метода правового регулирования. Таким образом, подразумевая, что норма права — системообразующий фактор правовой системы, мы можем говорить о том, что в правоведении существуют две системы, которые имеют одинаковый системообразующий фактор. Данное утверждение противоречит законам логики. Поэтому можно утверждать, что норма права выступает системообразующим фактором системы права, а не правовой системы. Следовательно, у правовой системы надо искать иной системообразующий фактор.

Иной подход к пониманию ядра правовой системы можно встретить у Э.А. Калининой. Она указывает: «Главным связующим звеном между всеми элементами правовой системы является правопорядок, под которым следует понимать основанный на праве порядок связей и отношений между людьми в обществе в процессе движения и удовлетворения их материальных и духовных интересов» Калинина Э.А. Правоотношение — необходимый элемент правовых систем современности. URL: http: //pravmisl.ru/index. php? option. Сложно согласиться с приведенной точкой зрения, так как правопорядок, скорее, является результатом функционирования правовой системы, а не ее основным элементом.

С нашей точки зрения, наиболее правильным является подход, когда системообразующим центром правовой системы видят не само право или нормы, а его понимание. Как справедливо указывает М.И. Байтин, «трактовка юридических норм непосредственно влияет и на понимание понятия и определения права, и на интерпретацию, и согласованность других элементов правовой системы» Байтин М.И. Право и правовая система: вопросы соотношения // Право и политика. 2000. № 4.С. 12. То есть элементы правовой системы, их состояние и взаимосвязь напрямую будут зависеть от того, что конкретно мы понимаем под правом и как мы понимаем правовую норму.

Невозможно в связи с этим не согласиться с В.Д. Зорькиным, который указывает: «Вопрос о том, каким образом и кем формируется общее представление о праве, которое лежит в основе правового регулирования глобальных отношений, и как вырабатываются конкретные правовые нормы, выступающие в качестве универсальных общечеловеческих регуляторов, имеет ключевое значение для понимания того, что есть право в современном мире» Зорькин В.Д. Верховенство права и императив безопасности // Российская газета. 16. 05.2012. Вып. № 5782 (109). . Таким образом, только поняв, кто и как формирует представление о праве, то есть его понимание, возможно будет понять, что собой представляет право и какие функции оно выполняет. Если формирование представления права — прерогатива государства и государственных органов, то, с большой вероятностью, целью права будет выражение интересов государства.

Право как самостоятельное явление общественной жизни выполняет в обществе ряд функций, которые во многом зависят от того, что принято понимать под правом. Так, если понимание права носит естественный характер и трактуется как совокупность идей справедливости, то, безусловно, функции права в этом случае будут отличаться от функций права при понимании права как системы норм, исходящих от государства и обеспеченных его принудительной силой. Таким образом, можно сказать, что производимые правом следствия и основания его функционирования напрямую зависят от того, что мы под правом понимаем, то есть от правопонимания. И, называя право в качестве системообразующего фактора правовой системы, мы, в первую очередь, имеем в виду его понимание и отношение к нему.

Таким образом, мы полагаем, что системообразующим фактором правовой системы является правопонимание. Право, в наибольшей степени из перечисленного, отвечает требованиям, предъявляемым к системообразующему фактору. Однако что следует понимать под правом? Что является источником его происхождения? Только правопонимание может ответить на этот вопрос. Только в рамках того или иного подхода формируется понимание права. В связи с этим встает вопрос: а что есть правопонимание? Без знания самой категории «правопонима-ние» невозможно понять, что имеется ввиду под правом. Таким образом, понимать в качестве системообразующего фактора право неверно, так как не ясно, что же конкретно выступает под понятием «право». В основе права лежит его понимание. Таким образом, категория «правопонимание» является тем фактором, на основе которого формируется и развивается правовая система. Кроме этого, правопонимание выступает средством для вычленения правовой системы из иной среды. Следует отметить также, что в зависимости от изменения понятия права может измениться и трактовка структурных элементов правовой системы. Правопонимание напрямую влияет на все элементы правовой системы и носит в отношении них определяющий характер. Именно правопонимание О.Ф. Скакун видит в качестве концептуального фундамента правовой системы Скакун О.Ф. Теория государства и права: учебник. Харьков, 2000.С. 261.

Таким образом, можно утверждать, что именно правопонимание является тем самым системообразующим фактором, на котором базируются элементы правовой системы. Мы полагаем, что в зависимости от типа правопонимания совокупность структурных элементов правовой системы не изменится, изменению будет подвержено только их понимание.

Глава 2. Современные подходы к пониманию права

2.1 Нормативный подход к пониманию права

Нормативный подход к пониманию права — учение, отождествляющее право с установлениями (предписаниями), одобренными государственной властью. В основе данного типа правопонимания — представления о нормативности как основополагающем признаке праве. Этот подход имеет два направления: классическое и неоклассическое. Первое направление сформировалось в рамках зарубежного правоведения, связано преимущественно с именем Г. Кельзена, и именуется нормативистским. По Кельзену, праву как миру должного противостоит мир сущего или сама социальная жизнь. Юридические нормы обязаны своим возникновением и развитием не реальным общественным отношениям, а формально-юридическими установлениям государства или некоей «суверенной главной норме». Наличие этой основной нормы определяет пирамидальное построение права, при этом каждая норма черпает свою юридическую силу в норме, занимающей более высокую по сравнению с ней ступень пирамиды. Право (как и государство) в понимании Г. Кельзена есть нормативно установленный и поддерживаемый правопорядок.

Второе направление получило широкое распространение в отечественной юридической науке. С позиции данного подхода (в отечественной литературе он зачастую именуется узконормативным) право есть совокупность норм, исходящих от государства, и им охраняемых. Общность обоих направлений в концептуальном подходе: право есть некая формально признаваемая сумма норм. Преимущество нормативного понимания права заключается в том, что данный подход: фиксирует границы дозволенного и запрещенного юридическим предписаниями; содержит прямое указание на связь права с государством (хотя данная связь и представлена односторонне); фиксирует формальную определенность права (нормы права выражены в тексте нормативного документа, т.е. формально определенны).

Для юриста — практика, применяющего право, такой подход вполне приемлем и иной, какой-то другой (более широкий) взгляд на право по вполне понятным причинам его не устраивает. Однако для непосредственных адресатов права (граждан, их объединений), равно и законодателя подобный взгляд на право представляется недостаточным.

Право при таком подходе поставлено в строгую зависимость от государства и по существу сводится к государственным установлениям, т.е. отождествляется исключительно с законодательством. Соответственно, правом признаются только те установления (нормы), которые исходят от государства. Все, что исходит от государства, т.е. все акты общего характера, как это вытекает из рассматриваемого подхода, это и есть право. А значит, то, что не исходит от государства, по этой схеме, есть «неправо». Признание монополии государства на «производство» права порождает иллюзию относительно истинной роли субъективного фактора в формировании права. При таком подходе правотворчество и правообразование отождествляются, вследствие чего нормативный юридический акт признается едва ли не единственным источником права. Практическое использование иных (неправотворческих) способов правового воздействия ослабляется, что ведет к ограничению актов саморегуляции в праве, увеличению государственного регулирования в сферах его (права) действия. Соответственно, растет массив нормативных актов, упорядочение которых юридическими средствами (инкорпорацией или кодификацией) становится невозможным.

Критикуемый подход к правопониманию не различает права и закона — одной из форм его выражения. А значит, любой акт государства, содержащий общие установления, есть частица права, пусть он даже содержит правонарушающие предписания, ложные правовые нормы. В означенном случае правом следует также признать те законы, которые противоречат международно-правовым актам о правах человека, ущемляют интересы национальных меньшинств, преследуют людей за их убеждение и др. Получается так, что право совместимо с произволом, пусть даже и узакониваемого государством. Наконец, «узконормативный» подход объективно не в состоянии отразить деятельностный подход к праву, а следовательно, и раскрыть те движущие силы, которые как раз-то придают праву качество социального регулятора, мощной преобразующей силы в обществе. Для осмысления природы права именно в этом значении необходимо выйти за пределы традиционных представлений о праве как юридически должном, оценить его в контексте реальной системы общественных отношений и тем самым утвердить в праве деятельное начало, отображающее в себе и процессы правообразования и правоосуществления. Этим требованиям в большей степени соответствует так называемый социологический подход.

2.2 Психологический подход

Название в достаточной мере условное, отражающее лишь тот факт, что в основе его лежит понимание права как явления духовного, связанного с природой человека, его психикой, внутренним миром. Этот тип представлен классическим правовым эмотивизмом Петражицкого и Рейснера, теории справедливости как честности Ролза и Дворкина, теорией возрожденного естественного права и либертарной теорией В.С. Нерсенянца.

Названные теории объединяет то, что их сторонники видят в праве дуализм двух начал: реальных норм законодательства и некоего идеального начала, критерия правильности, верности принятых государством норм.В. В. Лапаева называет этот тип правопонимания непозитивистским, относя к нему естественно-правовой подход и философский (либертарную концепцию) Лапаева В.В. Различные типы правопонимания: анализ научно-практического потенциала // Законодательство и экономика. 2008. №4. . Вряд ли можно с этим согласиться. Сторонники этого типа правопонимания отнюдь не чураются анализа конкретного содержания действующих норм. Отлучать их от позитивизма как философского направления, пытающегося осмыслить реальную действительность, нет достаточных оснований.

Как пишет в уже упомянутой работе Н.В. Варламова со ссылкой на Г. Кельзена, все естественно-правовые трактовки, будучи доведенными до уровня юридической догматики, оказывается на поверку позитивистскими. Спускаясь с заоблачных философских высот к конкретным проблемам правового регулирования, они неизбежно возвращаются в лоно позитивизма. Автор подробно анализирует всю пагубность отрыва юридической теории философского уровня от анализа юридической догматики. Однако выход видит в признании исключительной ценности либертарной концепции В.С. Нерсенянца, которая, по ее мнению, способна создать юридическую догматику, адекватную ее собственному философскому содержателю Варламова Н.В. Непозитивистская концепция юридической догматики: постановка проблемы // Рос. правосудие. 2007. №10.С. 8.

При этом Н.В. Варламова приводит в качестве примера известный учебник В.С. Нерсесянца Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 1999. . При всем глубоком уважении к автору либертарной концепции надо признать, что ничего специфического, присущего именно данной концепции, в изложении юридической догматики, в учебнике обнаружить не удастся. Как столь же пока безуспешно это пытаться сделать в отношении представителей других направлений указанного типа правопонимания.

Названный тип правопонимания объединяет теории, в которых в большей степени представлен юснатурализм, естественно-правовой подход, но присутствует и признание нормативной природы права, и доля этатизма.

социологический подход понимание право

2.3 Философский подход

Философский подход к пониманию права — это философско-мировоззренческое объяснение природы права, в основу которого положена идея естественных прав человека. Истоки этой теории восходят к античной эпохе. В работах философов, юристов того времени проводилась мысль о том, что наряду с правом положительным (позитивным), воплощенным в законодательстве, существует право естественное, fus naturale, общее всем народам. Основой естественного права признавалась справедливость (aegllitas), с позиции которой надлежало оценивать действующее право. Согласно Цицерону, смысл справедливости «состоит в том, чтобы никто никому не вредил, если только не будет спровоцировано это несправедливостью…». Справедливость воздает каждому свое и сохраняет равенство между ними». С позиции справедливости следовало оценивать действующее право. Право не совпадает со справедливостью, но оно должно быть отражением справедливости. Где нет справедливости, там нет права, говорили римские юристы.

В XVII-XVIII в. в. теория естественного права получает развитие в трудах Г. Гроция, Б. Спинозы (Голландия), Т. Гоббса, Д. Локка (Англия), Вольтера, Ш.-Л. Монтескье, Ж. — Руссо (Франция), А.Н. Радищева (Россия) и др. В эпоху буржуазно-демократических революций она обогащается гуманистической концепцией прав человека. Признание прав человека (на жизнь, свободу, неприкосновенность, частную собственность и др.) естественными и неотчуждаемыми явилось основополагающим в понимании природы естественного права.

Сущность теории естественного права в ее современном понимании заключается в том, что идеи (естественного равенства и свободы, справедливости, признание неотчуждаемого характера прав человека) выступают первоначальным, главным компонентом права. В этом смысле нормы или действия способны лишь с той или иной степенью достоверности отразить то, что выражают эти идеи. Пониманию природы (сущности) права способствует различение права позитивного и права естественного.

В отличие от позитивного права — совокупности юридических норм, исходящих от государства и получивших закрепление в законодательстве, судебных решениях, иных источниках, естественное право представляет объективно существующее («природное») право, отражающее представления людей об идеалах справедливости и свободы, выступающее первоосновой, своего рода эталоном для права позитивного.

Естественное право проистекает из природы человека, человеческого разума, всеобщих нравственных принципов. Оно разумно и справедливо, не связано границами государственных территорий, существует и действует вне времени и вне пространства, распространяется на все страны и народы. Как верно замечено, по своей сути естественное право есть совокупность требований, по своей исходной основе непосредственно, без какого-либо прямого людского участия рожденных самой натуральной жизнью общества, «природой», «естеством» человеческого бытия, объективными условиями жизнедеятельности, естественным ходом вещей. К числу таких требований относятся право на эквивалент, право старшинства, право народов на определение своей судьбы и др. (С.С. Алексеев). Основополагающие (базовые) нравственные и правовые идеи и принципы, обосновываемые теорией естественного права в качестве естественных законов общественного устройства, составляют прирожденные неотчуждаемые (абсолютные) права человека.

Соответственно своим содержанием естественное право охватывает такие естественные права, как право на жизнь, свободу, равенство, неприкосновенность, частную собственность, достоинство, безопасность, справедливость, право на сопротивление несправедливой власти и другие, вытекающие из естественного порядка вещей, их экономического уклада жизни, духовно-культурной среды обитания людей, естественно-природных условий жизнедеятельности человека. Признание и защита этих прав является главной задачей всякого государства.

С формально-юридической точки зрения естественное право выражается через правовые идеи, принципы права. С учетом это естественно-правовой подход к праву позволяет: во-первых, соизмерять ценность права в соответствии с тем, насколько полно его нормы и институты отражают своим содержанием права и свободы человека и гражданина, и охраняют их специфическими юридическими средствами; во-вторых, проводить различие между правом и законом. Из чего следует, что:

а) право не сводимо к закону. Закон лишь одна из форм его выражения;

б) не всякий закон является выражением права. Господствовать в общественной жизни должен лишь тот закон, который основан на праве, т.е. обладает качеством правового закона;

в) право первично по отношению к государству;

г) государство должно выражать в законе право и т.д.

Отмеченные преимущества правопонимания, как верно замечено (В.В. Лазарев), должны быть дополнены ответами на следующие вопросы. Как реализуются нормы естественного права в том случае, если они, скажем, вступают в противоречие с действующим законодательством? Как должен поступать правоприменитель в случае такого рассогласования? Каким образом это следует соотносить с требованиями законности? Очевидно, что для правоприменителя должны существовать юридически определенные ответы на все эти вопросы.

В современном общетеоретическом правоведении фундаментальные естественно-правовые взгляды правопонимания находят отражение в различных правовых школах, в частности, в так называемой либертатной концепции права.

Представляется, что естественное право, равным образом, как и право позитивное, обладает регулятивными свойствами. Однако в механизме действия права естественному праву отводится особая роль: оно выполняет функции общеправовых принципов.

2.3 Интегративный подход к пониманию права

Интегративный подход — это тип правопонимания, основанный на представлениях о праве как единстве правовых идей, норм и отношений (действий), в которых идеи и нормы реализуются и воспроизводят себя. Это право, выраженное в принципах (идеях), получивших законодательное признание и подтверждение (осуществление) в правовой деятельности. Опасность одностороннего подхода к праву — узконормативного или широкого — сейчас очевидна. И ныне, каких бы взглядов на право ученые-юристы не придерживались, все — против такой односторонности. Господствующая тенденция современного развития правоведения — углубление представлений о праве (правовых идеях, принципах, нормах, отношениях, действиях) как едином целом. Задача заключается в том, чтобы восстановить на более широкой теоретической основе расчлененное анализом единство всех сторон права, с помощью синтеза (интеграции) представить его как целое, показав суть и взаимодействие отмеченных сторон, место и меру каждой из них. Этой задаче отвечает интегративный подход, способ теоретического познания и практического освоения социально-правовой действительности, позволяющий «собрать» воедино, объединить на общей основе все компоненты права — идеи, нормы, правовые представления и чувства, отношения (действия), отобразив тем самым естественно-правовую природу права, его нормативность, обязательность, восприимчивость индивидуальным и массовым правосознанием и его деятельностный характер. C позиции интегративного подхода в праве все в одинаковой мере важно. Право, с этой точки зрения, есть правовая идея, воплощенная в норме (законе), интериоризированная сознанием и реализующаяся (экстериоризированная) в фактических правомерных действиях и отношениях — в правовом порядке. В таком аспекте право предстает системой общественного порядка, реальной силой общества, противостоящей произволу и беспорядку.

Интегративный подход позволяет точнее подойти к оценке объективного и субъективного в праве, осмыслить роль фактической правомерной деятельности в правообразовательном процессе, а следовательно, и природу так называемого фактического права, не отторгая и не относя к «предправовым» факторам то, что изначально наделено правовыми свойствами. Утверждение интегративного подхода к праву имеет важное мировоззренческое значение, ориентируя массовое и профессиональное правосознание на понимание того, что правовое регулирование отношений и поступков возможно лишь там, где объективно существует доказуемость и исполнительность правоотношений средствами юридического процесса (О.Э. Лейст), что действие права предполагают определенные условия, требует необходимые ресурсы, наличие специальных структур, способных принять право и при необходимости принуждать к его исполнению.

В рамках интегративного подхода каждое из проанализированных выше типов правопонимания — естественно-правовое, нормативное, социологическое и психологическое — выступает не только противовесом иному, но и представлено как усиление, дополнение к другому. Тем самым становится возможным не только исключить абсолютизацию какого-то одного взгляда на право, но и связать право с реальным бытием человека, его ценностями и интересами.

Интегративный подход представляет собой методологическую платформу для сближения различных концепций права, позволяет максимально учесть требования полноты и всесторонности научного анализа в оценке природы права, определении источников, механизмов и закономерностей его действия в обществе. Он не разводит по разным полюсам естественно-правовой, нормативный, социологический и психологический подходы к праву, но на общей методологической основе синтезирует их достоинства.

Стержнем интегративного правопонимания, его системообразующим началом является идея действия (действующего) права, синтезирующая своим содержанием все сущностные правовые характеристики и формы проявления (бытия) права в социальном пространстве:

1) право как идея, принцип;

2) право как институционализированная совокупность норм (позитивное право, законодательство);

3) право как элемент сознания, психики человека;

4) право в общественных отношениях (право как социальный порядок).

С учетом этого право есть объективно обусловленная, отвечающая требованиям социальной справедливости, поддерживаемая авторитетом и силой государственной власти система нормативной регуляции, представленная взаимосвязанными, реально действующими правовыми принципами и установлениями, или правовым порядком.

Глава 3. Сущность социологического подхода к пониманию права

Социологическая теория возникла в XVIII в. в рамках школы «свободного права». Социологическое направление в теории права (Е. Эрлих, Р. Паунд, К. Левеллин и др.) основывается главным образом на эмпирических исследованиях, касающихся функционирования правовых институтов, их динамики. Сторонники этого направления обращаются прежде всего к процессу реализации права, выдвигают лозунг «право в действии». Правовые нормы государства, по их мнению, — это лишь часть права. Наряду с ними существует «живое право», которое есть не что иное, как сложившиеся в обществе фактические отношения. Главное, утверждают приверженцы данного направления, — изучение реального порядка, т.е. не тех предписаний, которые зафиксированы в правовой норме, а самого процесса действия права в обществе, конкретных действий участников правоотношений. В связи с этим обосновывается идея «гибкости права», другими словами, возможность изменения правовой нормы в процессе ее применения. Отсюда — отказ от непререкаемого авторитета закона, требование свободы судейского усмотрения. Эта теория ведет к фактическому расширению «правотворческих» функций судьи и принижению роли закона, поскольку судья не связан юридическими нормами и может по своему усмотрению, основываясь лишь на собственной интуиции, решить то или иное дело.

Вместе с тем при социологическом подходе наблюдается попытка исследовать сущностные вопросы права с помощью структурно-функционального анализа. В отличие от формально-догматической трактовки права как системы нормативных предписаний, установленных государством, право понимается как хотя и относительно самостоятельный, но все же лишь один из многих факторов социальной действительности. Социологический подход с его структурно-функциональным анализом позволяет исследовать сущность права, его социальное назначение в многоаспектном плане, во взаимосвязи с другими элементами сложной социальной структуры общества, изучать реальные механизмы действия права.

При социологическом подходе наблюдается попытка исследовать сущностные вопросы права с помощью структурно — функционального анализа. В отличие от формально-догматической трактовки права как системы нормативных предписаний, установленных государством, характерного для юридического позитивизма (нормативизма) право понимается как относительно самостоятельный, но все же лишь один из многих факторов социальной действительности. Социологическая теория с ее структурно-функциональным анализом позволяет исследовать сущность права, его социальное назначение в многоаспектном плане, во взаимосвязи с другими элементами сложной социальной структуры общества, изучать реальные механизмы действия права.

Таким образом, для социологической теории права характерны: функциональный подход к праву; выделение правоотношений в качестве основных, наиболее существенных элементов права; «несводимость» права к закону (нормативному правовому акту). Положительным моментом такого подхода является стремление познать право в действии, в процессе функционирования, что дает возможность сделать шаг вперед в развитии социологии и психологии права. При этом исследования правовых явлений и институтов преследуют цель преобразования социальной действительности, а само право рассматривается как инструмент социальных преобразований, средство достижения согласия между интересами различных социальных групп.

Не следует думать, будто социологический подход к праву ограничивается рамками социологического типа правопонимания. Первоначально социологические исследования правовых явлений основывались преимущественно на позитивистском социологическом правопонимании, трактующем право как факт социальной жизни. Однако социологические теории права могут выстраиваться не только на базе социологического позитивизма, но и на основе иных методологических принципов, свойственных другим типам правопонимания.

В развернувшейся в отечественном правоведении дискуссии о типах правопонимания предлагается несколько позиций, значимых для социологии права. Во-первых, это социологическое направление правопонимания, нацеленное на «право в жизни» или «право в действии» в его различении с «правом в книгах». Правда, до сих пор в нашей литературе не появилось сколько — нибудь заметных самостоятельных социологических концепций права, и основные усилия исследователей направлены главным образом на построение интегративных моделей. Во-вторых, Конституция РФ закрепила естественно — правовой (юснатуралистский) подход к пониманию права, в рамках которого можно выделить три основных концепции — социологическую, конвенциональную и философскую. Социологическая концепция юснатурализма связывает свое понимание права с исторически складывающимися в обществе «массовыми представлениями о справедливом и должном» (В.Д. Зорькин).

Отличительным признаком современной российской социологии права является заметное расширение ее междисциплинарных связей с новыми научными дисциплинами: юридической конфликтологией, юридической политологией, юридической антропологией, юридической этнографией и т.п., процесс выделения которых в качестве самостоятельных сфер знания находится в русле общей тенденции развития науки. Однако такое обогащение социологии права не может заменить углубленного анализа собственной юридико — социологической проблематики. В настоящее время нельзя сказать, что наблюдается тот всплеск теоретической юридико-социологической мысли. Бросается в глаза отсутствие крупных монографических работ, посвященных социологии права.

Заключение

Научное и практическое значение адекватного представления о праве, его природе, юридических формах выражения, связи с государственной властью. Определенность в вопросе о том, что есть право необходима как в теоретическом, так и в практическом значении. От решения этого вопроса зависит определение круга источников, в которых содержатся нормы права, правильное определение критериев правомерного и противоправного поведения. Принципиально важно значение правопонимания для юридической теории: именно на основе господствующего понятия права выстраивается вся система правовых понятий — правосознание, норма права, правоотношение, форма (источник) права, соотношение права и закона и др. С этим связано и формирование юридической доктрины России.

Очевидно, что для юриста-практика конкретно практическое значение имеют вопросы о том, что следует считать основанием принимаемого им решения — закон (нормативный акт), представления о справедливости и долге или собственные убеждения о праве (правосознание).

Отличие права от «неправа» необходимо для государственной охраны права (формирования необходимых защитных механизмов), создания фактических условий его реализации и др. Обобщено говоря, значение общего понятия права проявляется в следующем:

для правотворческой практики оно является методологическим ориентиром для законодателя в вопросе, что понимать под правом и, соответственно, что следует отображать в проектируемых нормах;

для правоприменительной практики: применяющий право должен быть четко ориентирован относительно того, чем ему следует руководствоваться при принятии юридически значимого решения:

а) правосознанием (идеей права, справедливости, свободы и др.);

б) закрепленной в законодательстве нормой либо фактически сложившимися отношениями, уже совершающимися действиями;

для реализации права, особенно в тех случаях, когда граждане совершают действия прямо не урегулированные законом (не описываемые нормой права, закрепленной в тексте нормативного правового акта);

для укрепления законности в стране. Определение конституционности действующего законодательства предполагает понимание права в аспекте идей правового государства, соотнесение действующего законодательства с природой, принципами права. В ином случае на основе действующих юридических предписаний, к примеру, суд может принять неправовое решение.

Социологический подход рассматривает право как совокупность общеобязательных для исполнения норм, определяющих социальные отношения, установленные группой для принадлежащих к ней индивидов в любой момент времени.

Плюсы:

1) учитываются социальные отношения, влияющие на формирование права;

2) право формируется и познается в сравнении.

Минусы:

1) нет прочной юридической основы предпринимаемых действий и уверенности в их конечных результатах;

2) опасность некомпетентного решения и произвола со стороны нечистоплотных должностных лиц.

Список использованной литературы

1. Алексеев С.С. Тайна и сила права. Наука права: новые подходы и идеи. Право в жизни и судьбе людей. — 2-е изд., перераб и доп. — М., 2009.

2. Аносова М.М. Правопонимание и правоприменение на современном этапе: некоторые проблемы теории и практики / Под ред. А.В. Аверина. — Владимир, 2007.

3. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория государства и права в схемах и определениях: М.: 1998

4. Варламова Н.В. Непозитивистская концепция юридической догматики: постановка проблемы // Рос. правосудие. 2007. №10.

5. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов [Текст] / А.Б. Венгеров. — М.: Юриспруденция, 2000.

6. Графский В.Г. История политических и правовых учений: учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2006.

7. История политических и правовых учений: Учеб. для вузов/ Под ред.В.С. Нерсесянца. — 4-е изд., стер. — М., 2009.

8. Лапаева В.В. Различные типы правопонимания: анализ научно-практического потенциала // Законодательство и экономика. 2008. №4.

9. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М.: ТК Велби; Проспект, 2005.

10. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. — 3-е изд., перераб. и доп. — М., 2009.

11. Масловская Е.В. Социологические теории права и анализ правовых институтов российского общества. — Н. Новгород, 2007.

12. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: «Юристъ», 2006.

13. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: «Маркет ДС», 2007.

14. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 1999.

15. Общая теория права и государства: Учеб. / Под ред.В. В. Лазарева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М., 2009.

16. Проблемы теории государства и права: учеб. пособие / Под ред. М.Н. Марченко. — М., 2009.

17. Тарасенко В.Г. Постулаты права. — М., 2009.

18. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / Под ред.А.С. Пиголкина. М.: «Городец», 2003.

19. Теория государства и права: учебник для вузов / Отв. ред.В.Д. Перевалов. — 3-е изд., перераб. и доп. — М., 2009.

20. Элементарные начала общей теории права: учеб. пособие для вузов / под общей ред. д-ра юрид. наук, проф. В.И. Червонюка. — Право и закон, М.: КолосС, 2003.