Сущность и Типология политического насилия

Данный подход связан с таким деятелем, как С.Хантингтон, который доказывал разрыв между политическими институтами и процессом трансформации всей социальной экономической сфер. Крупные формы политического насилия и нестабильности характерны не для бедных или богатых обществ, а для обществ, находящихся на новом этапе развития. По мнению С. Хантингтона, в государствах, которые пребывают на этапе всего нового, главными деятелями политического противостояния является новые обеспеченные слои общества, которые могут руководствоваться жаждой своего выгодного положения.
С. Хантингтон предполагал, что целью политического насилия может быть неудовлетворение уровня политического развития темпам политической активности в государстве. Когда темпы политической активности (рост уровня образованности населения, экономический рост, усиление роли средств массовой информации и социальной мобильности) могут очень сильно превышать уровень развития политической системы, это может привести к новой волне нестабильности и к появлению таких форм политического насилия, как конфликтная ситуация. Предотвратить этот процесс возможно только таким путем, как усиление роли всех политических партий и их способности прибегать к новой адаптации и прибегать к новым вызовам окружающей среды.
Иногда политическое насилие может иметь положительные последствия. Например, политическое насилие может способствовать трансформации и привести к созданию новых обществ и политических партий (американская, мексиканская, турецкая революции). Но негативных последствий будет гораздо больше, чем положительных. Негативные последствия, к которым может привести политическое насилие – это человеческие и экономические потери. Самым основным примером негативных последствий можно привести следующие: недавние революционные события в Ливии, Тунисе, Египте, Сирии и Йемене привели к потере этими государствами 20 миллиардов ВВП.
Политическое насилие может привести к разрушению политической системы, и может вызвать изменение её функций. В таких экстремальных условиях политическая власть может потерять возможность эффективного осуществления политической социализации, коммуникации и привести к рекрутированию. Когда насилие возрастает начинается его восприятие его в качестве законного и главного способа артикуляции интересов и политической социализации. Функция этой политической социализации главным образом игнорируется, замалчивается или искажается и главная информация для людей изменяется.
Теория рационального выбора (представители: Э. Мюллер, Д. Гупта) предусматривает, что все участники политического процесса в основном прибегают к насилию, и польза становится больше от мирных способов решения конфликта. Благодаря этому, высказывается мысль, что риск решения политического насилия будет значительно меньше в условиях открытого общества, поскольку в таких условиях главной цели можно будет достичь мирными путями. Исходя из вышесказанного, можно сказать, что данная теория утверждает, что политическое насилие может быть только в том случае, если его сильные стороны значительно превышают его слабые стороны. Участие в политическом насилии позволяет участникам политической системы возрастанию собственной прибыли и можно достичь положительных изменений собственного статуса. Теория рационального выбора утверждает, что участие в политическом насилии для членов политической системы, это одна из возможностей получить дополнительные экономические и материальные блага.
Другой учёный С. Каливас утверждал, что главным признаком природы современного политического насилия является его непредсказуемые совершённые действия. С. Каливас уделял большое внимание происхождения политического насилия на микроуровне и макроуровне, его мотивацию и его динамику. По его предположению, несмотря на огромный характер современных форм политического насилия, можно разработать другой подход, который будет изучать более точно функционирование на местном уровне политическое насилие и его протекание в обществе.
Выводы. Таким образом, в рамках политической науки оформились новые подходы и теории к восприятию природной среды политического насилия. Каждый подход делает свой акцент на внимание отдельных свойств политического насилия. Мы в данной работе подробно рассмотрели и проанализировали особенности учения политического насилия с позиций структурного и институционального подходов, а также разобрались и изучили теорию относительной депривации и рационального выбора. Каждый данный подход имеет свои значительные отличия, и каждый из них имеет право на свой вклад в политическую науку. Каждый подход имеет свои альтернативные инструменты для изучения политического насилия.