Судебная власть в субъектах Российской Федерации

Кроме очевидного количественного и качественного разночтения, наблюдается смешение общих, отраслевых и межотраслевых базовых положений. Полагаем, такая ситуация может быть обоснована при наличии логики в перечислении и характеристике принципов с учетом отраслевой специфики. На наш взгляд, данная логика возможна в последовательности изложения принципов (к примеру, от общих к специальным).
Закономерно, что нормативные правовые акты, определяющие процедуры различных видов судопроизводства, при формулировании принципов коррелируют их именно с судопроизводством. Данное касается Главы IV федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», формализовавшей принципы конституционного судопроизводства в следующем многообразии: независимость (ст. 29), коллегиальность (ст. 30), гласность (ст. 31), устность разбирательства (ст. 32), язык судопроизводства (ст. 33), непрерывность судебного заседания (ст. 34), состязательность и равноправие сторон (ст. 35).
Дальнейший анализ показал на легализацию искомых принципов в отраслевых кодексах. Так, в Главе 2 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплены принципы уголовного судопроизводст. Предваряя легализацию принципов, в ст. 6 раскрыто назначение уголовного судопроизводства. Далее в отдельных статьях формализованы такие принципы уголовного судопроизводства, как разумный срок (ст. 6.1), законность при производстве по уголовному делу (ст. 7), осуществление правосудия только судом (ст. 8), независимость судей (ст. 8.1), уважение чести и достоинства личности (ст. 9), неприкосновенность личности (ст. 10), охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11), неприкосновенность жилища (ст. 12), тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 13), презумпция невиновности (ст. 14), состязательность сторон (ст. 15), обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16), свобода оценки доказательств (ст. 17), язык судопроизводства (ст. 18), обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19). Следует заметить, что представленный каталог принципов динамичен. К примеру, принцип независимости судей был введен в Уголовнопроцессуальный кодекс в 2013 г., а принцип разумного срока уголовного судопроизводства — в 2010 г..
Кроме того, столь широкий перечень принципов, во многом состоящий из основополагающих установлений для правового статуса личности, объясним спецификой и назначением уголовного судопроизводства.
В Кодексе административного судопроизводства РФ в ст. 6 перечислены принципы административного судопроизводства:
— независимость судей;
— равенство всех перед законом и судом;
— законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел;
— осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок;
— гласность и открытость судебного разбирательства;
— непосредственность судебного разбирательства;
— состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
Далее в ст.ст. 7-11, 13 и 14 представлена подробная характеристика указанных принципов. Стоит заметить, что среди этих положений есть норма ст. 12, посвященная языку, на котором ведется административное судопроизводство. Однако в ст. 6 данное положение не определено в качестве принципа. Данное касается и ст. 16, размещенной в продолжение принципов, но к таким не отнесенной (обязательность судебных актов). Ситуация аналогична той, которую мы раскрыли ранее в статье.
Интересным представляется подход законодателя в рамках Гражданского процессуального кодекса. В его структуре не обнаружено самостоятельной главы или же статьи о принципах соответствующего вида судопроизводства. Имеются лишь разрозненные нормы, упоминающие некоторые принципиальные положения. К примеру, в ч. 4 ст. 1 отмечено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации. Далее, в Главе 9 «Процессуальные сроки» ч. 1 ст. 107 об исчислении процессуальных сроков, формализовано положение о том, что судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. В ст. 417.9 раскрыт порядок применения принципа взаимности. В кодексе он появился лишь в 2015 г. в связи с принятием федерального закона от 3 ноября 2015 г. № 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации». Уточним, что аналогичный подход прослеживается и в Арбитражном процессуальном кодексе РФ (ч. 5 ст. 3; ст. 256.9).
На наш взгляд, оправдана бланкетная норма о применении принципов осуществления правосудия в Российской Федерации. Вместе с тем, полагаем, исключительное значение принципов в рамках любой из отраслей (а тем более в базовом документе того или иного вида судопроизводства), обусловливающих формализацию хотя бы их минимального перечня. Кроме того, осуществленный анализ показал, что на уровне федеральных конституционных законов, регулирующих статус отдельных видов судов, принципы их деятельности вообще не отражены.
К примеру, согласно ч. 2 ст. 1 федерального конституционного закона от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов. Военные суды располагаются в открытых для свободного доступа местах. С учетом специфики данной разновидности судов, представляются объективными формулировка и формализация минимально необходимых принципов для деятельности военных судов.
Подводя итоги осуществленного исследования, представим его ключевые положения. В числе современных подходов к легализации принципов судебной власти в России мы называем конституционный и законодательный. При этом последний терминологически связывает принципы с деятельностью судов и судопроизводством.
Давая характеристику легализации с учетом различных критериев, следует указать, что, согласно юридико-техническому параметру, искомые принципы могут быть размещены в самостоятельной главе или же статье.
С точки зрения раскрытия содержания, принципы судебной власти могут быть отражены в лаконичных формулировках только наименования, а также помимо наименования включать и краткую характеристику.
Конституционный подход мы связываем с легализацией принципов судебной власти в России посредством формализации ограниченного числа специальных принципов в отдельной главе от общеотраслевых и иных отраслевых принципов.