СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ РОССИИ

Например, деяние лица, совершившего убийство беременной женщины квалифицируется и наказывается согласно санкции нормы ст. 105 УК РФ с учётом квалифицирующего признака, независимо от ошибочного мнения субъекта о совершении деяния, подлежащего наказанию в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, где описано убийство без отягчающих обстоятельств.
Таким образом, важно отметить, что юридическая ошибка не влияет на привлечение лица к уголовной ответственности согласно нормам уголовного законодательства.
Далее целесообразно рассмотреть разновидности фактических ошибок, которые также имеют место в сфере привлечения лица к уголовной ответственности.
Так, практическим значением обладает только существенная фактическая ошибка, то есть такая, которая касается обстоятельств, имеющих юридическое значение в качестве признак состава совершенного преступления. В этом качестве она влияет на форму и содержание вины, а также пределы уголовно-правовых последствий. Несущественная ошибка не рассматривается как вид фактической ошибки. Важно отметить, что к несущественной ошибке относится, например, модель и стоимость автомобиля, украденного у лица. К фактическим ошибкам можно отнести следующие:
1. Ошибка в объекте посягательства.
Такая ошибка подразумевает неправильное представление субъекта относительно социальной и юридической сущности объекта преступления. Рассмотрим две разновидности данной ошибки.
К первой относится подмена объекта преступления. В данной ситуации субъект посягательства ошибочно считает, что посягательство осуществляется в отношении одного объекта отношений, охраняемых законом, но фактически ущерб причиняется иному объекту. При этом, реальный объект является неоднородном с объектом, охватываемым умыслом виновного. При происхождении данной ошибки предпочтение отдаётся квалификации, ориентированной на направленность умысла субъекта.
Второй разновидностью ошибки в объекте преступления является неизвестность наличия обстоятельств, которые изменяют социальную и юридическую оценку объекта преступления, так как имеют больший уровень общественной опасности.
Например, беременность потерпевшей при убийстве или несовершеннолетие потерпевшей при изнасиловании являются факторами, повышающими общественную опасность указанных преступлений и установлены как квалифицирующие признаки. Данная разновидность ошибки может оказать влияние на квалификацию преступления с двух сторон. Во-первых, в случае, когда виновный не знает о наличии данных обстоятельств, существующих в действительности, то преступление квалифицируется как совершенное без отягчающих обстоятельств. Такое положение обусловлено характером и направленностью умысла лица.
Во-вторых, если субъект исходит из ошибочного предположения о наличии соответствующего отягчающего обстоятельства, то деяние квалифицируется в качестве покушения на преступление с таким отягчающим обстоятельством.
2. Ошибка в предмете.
При ошибке в предмете посягательства ущерб причиняется конкретно предполагаемому объекту, при том, что непосредственному причинению воздействия подвергается не намеченный лицом, а другой предмет.
Такая ошибка не касается обстоятельств, имеющих содержание признака состава преступления, и в связи с этом не оказывает влияния на форму вины, квалификацию и уголовную ответственность. Вместе с тем, важно иметь в виду, что неверное представление о предмете посягательства может повлечь ошибку и в объекте преступления, а именно в самих общественных отношениях, охраняемых уголовным законодательством. Например, похищение у лица куклы, ошибочно принятой за ребёнка, связано с ошибочной оценкой не только предмета посягательства, но и объекта преступления, поэтому квалифицируется в зависимости от направленности умысла.
3. Ошибка в личности потерпевшего.
Такая ошибка именно несколько разновидностей в зависимости от умысла лица и характерных обстоятельств совершения представления. В качестве ошибки рассматривается посягательство на отсутствующего потерпевшего. В связи с тем, что отсутствие предмета не влияет на умысел лица причинить вред общественным интересам, ответственность наступает за покушение на причинение вреда.
В качестве ошибки рассматривается и неверные суждения субъекта в дополнительных свойствах и характеристиках личности потерпевшего. При этом, ответственность наступает только за те признаки и свойства, которые охватывал умысел.
В случае, когда умысел направлен на дополнительные признаки, на квалификацию это не влияет.
В случае, когда вред наносится именно намеченному объекту, ошибка также не оказывает влияния на квалификацию преступления и на уголовную ответственность.
4. Ошибка в средствах совершения преступления.
Под такой ошибкой имеется в виду ситуация, когда виновный использует не те средства совершения преступления, которые планировал изначально. Эти средства:
— могут оказаться опаснее по сравнению с теми, которые он планировал использовать, что повлечёт ответственность за неосторожное причинение вреда;
— могут оказаться менее опасными, чем подразумевались, что влечёт ответственность за покушение;
— используются средства, не способные причинить вред, что не влечёт ответственности.
5. Ошибка в части общественно опасных последствий.
Ошибка относительно качества, а именно характера общественно опасных последствий, состоит в предвидении тех последствий, которых в действительности не наступает, а также в отсутствии предвидения таких последствий, когда реально они наступают. Указанная ошибка исключает наступление уголовной ответственности за умышленное причинение фактически наступивших последствий, но, при этом, влечёт ответственность за их причинение по неосторожности, в случае, когда это предусмотрено законом.
В случае, когда ошибка в количественной характеристике последствий не выходит за рамки, установленные законодательством, такая ошибка не может повлиять на форму вины и квалификацию преступления.
7. Ошибка в обстоятельствах, отягчающих и смягчающих наказание, заключается в неверном представлении виновного об отсутствии таких обстоятельств, когда они имеются, либо об их наличии, когда фактически они отсутствуют.