Стратегия дискредитации оппонента в политическом дискурсе на примере ООН

Иными словами, политический дискурс можно рассматривать с точки зрения выражения определенного комплекса взаимоотношений, осуществляемого между человеком и обществом, при этом, подобное взаимодействие направлено на формирование у воспринимающих лиц определенной картины мира. Использование политического дискурса формирует определенные культурные ценности, социальный порядок, при этом, используемые картины зачастую выходят за пределы осознанной стратегии мировосприятия субъекта дискурса, поскольку формирование окончательной картины мира, как правило, остается привилегией воспринимающего лица.
Политический дискурс остается не только средством формирования смысловой нагрузки (который соотнесен с определенной реальностью), но и является средством присущим определенной социальной группы. При этом субъекты общения по-разному отражаются в происходящем дискурсе: коммуникативные формы по-разному реализуются при практическом применении дискурса.
Политический дискурс несомненно имеет определенное лицо, которое находит свое отражение в лице говорящего. Во многом анализ политического дискурса стоит проводить на основе того кто говорит и что говорит это лицо. Иными словами лицо «сливается» с текстом, становясь при этом самим текстом. Подобное наслоение порождает новое содержание. В конечном счете, автор приходит к мнению о том, что один и тот же текст, который произносится разными лицами, может «распадаться» на многочисленные различные тексты, трансформируясь в сознании лиц воспринимающих этот текст.
По мнению И.Ф. Ухвановой-Шмыговой, смысло-сущностные исследования политического дискурса могут дать значимый материал как о современной дискурсии в целом, так и о политическом дискурсе в частности. Необходимо выявить те признаки, которые характерны для политической дискурсии на данном этапе развития социума, а также определить исторические и национально-специфические черты политической дискурсии, преемственность/непреемственность тех или иных стилей, типов, форм общения, композиционных решений.
Создаваемый политический текст представляет собой в некотором смысле внереализованную политическую деятельность, которая выражается в следующих проявлениях:
— в знакомых (или символических), которые отражаются нормативную или аккумулятивную деятельность;
— в незнакомых проявлениях, отражающихся в трансформируемых текстах.
По мнению других авторов, политический дискурс является совокупностью политических дискурсии социума, к которым относится дискурс власти, публичная риторика и т.п. Все эти понятия закрепляют между собой систему общественных отношений, которые закрепляют или дестабилизируют ее.
Проведение политического дискурс-анализ представляет собой определённую работу с текстом, которые позволяют препарировать дискурс на различных уровнях. Кроме того, политический дискурс можно проанализировать исходя из различных подходов, к которым можно отнести дискурсную прагматику, конверсационный анализ, а также изучение структуры аргументации.
Традиционно внимание исследователей привлекает уровень содержания. В этой связи, анализ идеологий, систем включения / исключения и т.д. сводится к выявлению доминирующих стереотипов представления о «своих» и «чужих», изучению клишированности, автоматизаций дискурса и т.д., что на уровне выбора источниковедческих методик означает приверженность к частотному анализу, анализу тематического ряда (преимущественно при работе с источниками массовой коммуникации) и, лишь отчасти, исследованию семантических структур.
В данном случае следует сказать, что необходимо обратиться к грамматике, локальной семантике (на уровне локальной семантики не просто исследуется «политический словарь», а уделяется внимание импликациям, согласованности смыслов и т.д.), синтаксису, стилю, риторике, структуре аргументации и т.д.. В этом контексте наибольший интерес представляет (широко разработанная в лингвистике) система анализа риторических ходов, экземплицирующих стратегии позитивной саморепрезентации и негативного представления «другого».
Согласно Шейгал Е.И., из всех видов коммуникативных действий для «политического» дискурса наиболее характерно интенциональное действие «убеждение», проявляющееся а разных этноспецифических модусах-поступках. Эти этнокультурные модусы создаются сложным переплетением двух видов стереотипов: языковых, связанных с семантическими преференциями самого языка, и коммуникативных, связанных со сложившимися нормами поведения и ценностными критериями в обществе. Убеждение эффективно в том случае, если оно осуществляется по принципам, отражающим устоявшиеся манеры поведения и взаимоотношения в коллективе.
Интерпретируя политический дискурс в его целостности, нельзя ограничиваться чисто языковыми моментами, иначе суть и цель политического дискурса пройдут незамеченными. Понимание политического дискурса предполагает знание фона, ожиданий автора и аудитории, скрытых мотивов, сюжетных схем и излюбленных логических переходов, бытующих в конкретную эпоху.