Стилистические особенности заголовков желтой прессы

Сразу стоит обратить внимание на колонку газеты, где размещена статья, – «Личный взгляд». Читая колонки с подобными названиями, читатель должен как бы неосознанно подготовиться к диалогу с автором колонки. Возможно, читатель и не заметит название колонки, но его, может насторожить подача материала. А если заметит, то, возможно, будет воспринимать её содержание более осторожно, так как перед его глазами уже промелькнул определённый маркер – собственно название колонки, в данном случае «Личный взгляд».
Прочитывая название колонки, потребитель информации невольно становится заложником позиции её автора. И дело здесь именно в заголовке. Заголовок – фраза Константина Крылова, российского философа и публициста – полностью раскрывает смысл статьи лишь в самом конце текста. Заголовок здесь – как бы окончание, «закругление» невидимой кольцевой конструкции. Фраза, несущая в себе символ, становится средством окончательного и бесповоротного мнения, которое в ультимативной форме ставится перед читателем, оставляя его, возможно, в глубокой задумчивости.
Стоит отметить, что заголовок – цитата. Конечно, это не историческая цитата, но всё равно её суггестивная функция на читателя огромна в данном случае. Возможно, дополняет это воздействие ещё и тот факт, что чёрным по белому написано лаконичное название колонки, в которой напечатана данная статья, – «Личный взгляд». Также, возможно, эффект восприятия читателем только что усвоенного текста дополняется отсутствием указания социальной роли автора фразы – Константина Крылова. Кто-то, возможно, вспомнит знаменитого баснописца и таким образом приобщит цитату в конце статьи к разряду исторических, что ещё более усилит воздействие на читателя. Он, возможно, подумает, что проблема, которую условно можно назвать «Ненадёжный пацифизм против здорового милитаризма», существовала ещё во времена Крылова. Он, возможно, будет прав, но так и будет долгое время думать, что автор цитаты, так сильно впечатлившей его, – знаменитый баснописец.
Если оторваться от заголовка и прибегнуть к рассмотрению языковых средств, которые использует автор в статье, то можно обнаружить даже не скрываемые средства воздействия на читателя: «поразительно, конечно», «разумеется», «но если вы», «простое и милое враньё», «больше того, очевидно», «безнадёжная полемика с мнением полоумных», «как однажды и навсегда сказал». Все перечисленные выражения – ярко выраженные оценочные суждения. Стоит ещё раз обратить внимание на название колонки – «Личный взгляд». Возможно, читатель не будет воспринимать в штыки то, о чём пишет автор, и главное то, как он об этом пишет. Возможно также, что читатель будет постепенно испытывать доверие к мнению автора, так как перед ним:
а) вышеперечисленные экспрессивные средства оценки;
б) название колонки, как бы ничего не таящее от читателя, прямо говорящее тому, что придётся на минуту с лишним столкнуться с субъективностью.
Возможно, читатель может воспринять это не только как честное, но и ещё и мужественное (если убрать специфику «Комсомольской правды» в целом), как часть искреннего разговора.
Стоит снова обратить внимание на заголовок данной статьи, на этот раз более детально. «Наши голуби – это просто чужие ястребы» – здесь стоит проанализировать каждое слово.
«Наши» – это априори привязка к Родине, а значит, и к патриотизму. Поскольку предмет «разговора» между читателем и автором – это споры о необходимости частичного или тотального разоружения России, то это слово усиливает свой дополнительный смысл, возможно, делает его более драматичным, приближая к моменту ожидаемого «предательства».
«Голуби» – это символ мира. Слово это также приобретает отрицательный оттенок, так как речь не идёт о пацифистах как таковых – речь идёт о предателях Родины, неких ненормальных людях, которые одним только разговором усугубляют положение родной страны.
«Это просто» – данное выражение несёт некую предопределённость, возможно, становится некой кульминацией не только в контексте статьи, но и самой фразы. Другими словами, смысл этого выражения можно описать так: «Это всего-навсего». Выражение несёт также унизительный оттенок, одновременно выставляя патриотизм и любое другое благое чувство в отношении родной страны в качестве более ценного явления, чем обычно.
«Чужие» – это слово несёт в себе оттенок нескрываемой враждебности, проявляющейся, как было сказано ранее, через возвышение гражданских чувств (патриотизма и других).
«Ястребы» – это образ хищника. Это увеличенное в несколько раз зло, которое автор статьи как бы раскрывает. Данное слово необходимо рассматривать в паре с «голубем». «Голубь» и «хищник» – это противопоставления. Стоит предположить, что эти два неравных образа становятся как бы противовесами добра и зла в сознании читателя.
С одной стороны, можно сказать, что заголовок приведённой в пример статьи является компонентом всего текста, ведь он повторяется в конце статьи, усиливая восприятие читателя и давая ему пищу для размышлений.
С другой же стороны, можно предположить, что заголовок статьи абстрагирован от всего остального текста.
Подводя итоги, стоит отметить, что путём анализа конкретного материала газеты была выявлена значимость заголовка как исполнителя суггестивной функции в тексте. Важнейшей особенностью рассмотренного заголовка является его некая историчность, но не историчность в буквальном смысле этого слова. Под историчностью здесь следует понимать цитату и указание лишь фамилии автора. Заголовок и статья были проанализированы с двух позиций относительно места заголовка в тексте: «заголовок отделим от текста» и «заголовок неотделим от текста». Что касается этих подходов, то, так или иначе, оба стоит признать равнозначными.