Стадия возбуждения уголовного дела

Так, в 2017 году из 6 813 677 решений об отказе в возбуждении уголовного дела 1 385 654 признаны надзирающими прокурорами незаконными и отменены, что составляет 20,34% от общего числа принятых решений. Неэффективность стадии возбуждения уголовного дела подкрепляется выводом о том, что каждое пятое решение об отказе в возбуждении уголовного дела является незаконным. Позволим себе предположение, что процент отмененных решений в официальной статистике занижен, на самом деле решения об отказе в возбуждении уголовного дела отменяются гораздо чаще.
Как указывает Кожокарь В.В., «изложенное позволяет сформулировать предположение, что недолжное исполнение следователем, дознавателем, иными должностными лицами правоохранительных органов требований закона, регламентирующих порядок возбуждения уголовного дела, выступает в качестве субъективного препятствия для достижения назначения уголовного судопроизводства относительно ближайших (непосредственных) задач стадии возбуждения уголовного дела».
Действительно, при изучении статистических данных эффективность деятельности правоохранительных органов в стадии возбуждения уголовного дела вызывает сомнение. Вместе с тем необходимо уточнить, какие требования закона, регламентирующие порядок возбуждения уголовного дела, нарушаются следователями? По каким критериям делается вывод о незаконности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела?
Статья 148 УПК РФ предъявляет такие требования к постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела: отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела; отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, лишь в отношении конкретного лица; согласие руководителя следственного органа при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ. Закон предъявляет три требования, два из которых относятся к частным случаям. Общим остается одно — отсутствие оснований (достаточных данных) для возбуждения уголовного дела. Представляется, что если в результате отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не принимается решение о его возбуждении, то вывод о незаконности отмененного постановления не оправдан. В абсолютном большинстве случаев фактической причиной отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела является неполнота проведенной проверки, выражающаяся в неполучении следователем всех возможных сведений относительно того или иного сообщения о преступлении. Отмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не то чтобы является незаконным, то есть не соответствующим требованиям закона, оно является не соответствующим представлениям о нем конкретного управомоченного на отмену решения должностного лица, поскольку формальные требования закона не нарушает.
Обратившись к статистике Следственного комитета РФ, выясним следующее. В 2017 году принято 636 936 решений об отказе в возбуждении уголовного дела. Отменено постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела с последующим их возбуждением 729. В 2018 году из 550 351 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменено с последующим возбуждением уголовного дела 769. Таким образом, удельный вес таких отмен в 2017 году составил 0,11%, а в 2018 году — 0,14%. Другими словами, свыше 99,8% решений об отказе в возбуждении уголовного дела в конечном итоге (даже если они неоднократно признавались «незаконными» и отменялись) являются адекватной правовой оценкой тому или иному сообщению о преступлении. Представляется, что такой показатель погрешности говорит о высокой эффективности уголовно-процессуальной политики, реализуемой через институт возбуждения уголовного дела.
Признавая эффективность возбуждения уголовного дела как стадии уголовного судопроизводства, нельзя не отметить низкий уровень возбуждения уголовного дела как института.
Изложенное позволяет автору сформулировать вывод, что уголовно-процессуальная значимость начала производства по уголовному делу заключается в оперативном и эффективном реагировании на заявления и сообщения о совершенных преступлениях, в обеспечении права граждан на доступ к правосудию, дальнейшей оптимизации раскрытия преступлений и проведении по ним предварительного расследования. Таким образом, указанные факторы в совокупности с другими причинами составляют предпосылки для внесения изменений в УПК РФ, регламентирующих процессуальные правила начала производства по уголовному делу, а также указывают на возможность такого изменения.