Ст 174.1 УК РФ легализация (отмывание) денежных средств

Юридическая оценка проблемы легализации денежных средств  или иного имущества, приобретенных незаконным путем является  актуальной для науки уголовного права. Полемике подвергаются  терминология, формы  и способы легализации, возможность интеграции их в экономику страны, ответственность за преступление и многие другие вопросы.
Интерес к данному вопросу объясним по нескольким причинам. С одной стороны, это преступление тесно связано с деятельностью организационных преступных сообществ, с другой, чаще всего имеет  международный характер. И третье, несовершенство законодательства в одних странах, отсутствие такового в других, например в Казахстане, и постоянные изменения в международном законодательстве создают проблемы в квалификации деяний такого рода, а также острые научные дискуссии.
По Российскому законодательству не считаются преступлениями, порождающими легализацию (отмывание) преступных доходов:
невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте;
уклонение от уплаты таможенных платежей;
уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица;
уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации.
Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее по тексту – ФЗ) содержит нормы, которые регулируют отношения в области защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства.
Подобное регулирование происходит с помощью создания правового механизма, направленного на противодействие легализации доходов, полученных противоправным путем, а также финансированию терроризма.
Стоит отметить, что многие из методов, применяемые преступниками для отмывания денег или финансирования терроризма предусматривают использование финансовой системы перевода средств с легальных счетов. Финансовые учреждения, в частности банки, являются наиболее уязвимыми при злоупотреблении своих полномочий.
Для того, чтобы защитить финансовые учреждения в государстве необходимо установить надлежащий контроль и применение эффективных процедур, которые позволяют определить весь денежный оборот.
Простейшая схема обналичивания основана на использовании фирмы-«однодневки» и банка. Компания заключает договор с фирмой-«однодневкой». Обычно это договор об оказании услуг (консалтинговых, клининговых и т.д.). Затем на основании этого договора компания переводит на счет фирмы-«однодневки» деньги. Фирма-«однодневка» снимает со счета наличные «на хозяйственные расходы», при этом оставляя себе несколько процентов от подобной операции.
Вместе с тем, в последнее время такая схема теряет свою популярность. Одна из причин – налоговые органы очень пристально следят, достаточную ли осмотрительность проявила компания при выборе контрагентов и при малейших подозрениях на контакты с фирмой-«однодневкой» отказывают в вычетах по НДС и расходах по налогу на прибыль. Кроме того, с 2015 г. действует правило, по которому вместе с декларацией по НДС в электронном виде в ИФНС отправляются и данные из книги покупок и продаж, что тоже осложняет жизнь «обнальным» фирмам и их заказчикам.
Как отмечено в Письме Банка России, в настоящее время на смену обычной «обналичке» пришли другие схемы. Одна из них предполагает участие компаний, осуществляющих розничную торговлю за наличный расчет через торговую сеть.
Препятствием эффективному противодействию незаконному выводу активов и их дальнейшей легализации является несовершенство национального законодательства в рассматриваемой сфере, а также разнообразные способы (схемы), применяемые руководителями (бенефициарами) банков в целях хищения денежных средств.
Если взять в расчет тот значительный ущерб, который причиняется экономике Российской Федерации, в том числе от легализации денежных средств путем незаконного вывода банковских активов за рубеж, полагаем целесообразным предусмотреть привлечение к уголовной ответственности сотрудников кредитных организаций, которые осуществляют операции с денежными средствами или иным имуществом, не сообщивших уполномоченному лицу о совершении подозрительных операций в крупных и особо крупных размерах.
Применение руководителями (учредителями) банков вышеуказанных схем, как правило, ведет к преднамеренному банкротству кредитных организаций (ст. ст. 195, 196 УК РФ), а также к совершению иных преступных деяний: различных форм хищений (ст. ст. 159, 160 УК РФ), злоупотреблений полномочиями (ст. 201 УК РФ), легализации преступных доходов (ст. ст. 174, 174.1 УК РФ) и других преступлений.
В качестве примера можно привести оформление заведомо невозвратного кредита неплатежеспособному заемщику с последующей выдачей кредитных денежных средств из кассы или перечисление их в пользу клиента другой кредитной организации либо погашение этими средствами ссудной задолженности платежеспособных должников.
По нашему мнению, в том случае, если в легализации денежных средств и имущества участвует как лицо, которое непосредственно приобрело их незаконным путем, так и лицо, которое хотя и непосредственно не принимало участия в противоправном приобретении их, но заведомо об этом знало, их действия надлежит квалифицировать как простое соисполнительство.
В итоге, мы можем сделать следующие выводы. Предметом преступления являются денежные средства или иное имущество, приобретенные преступным путем. В числе конкретных преступных действий могут быть хищения, злоупотребления должностными полномочиями, получение взятки, незаконный сбыт запрещенных к обороту предметов, товаров, веществ и продукции, незаконная предпринимательская и банковская деятельность, незаконные операции с ценными бумагами, незаконное пользование природными ресурсами и т.д.
Приобретение денежных средств, имущества, имущественных прав, работ и услуг, результатов интеллектуальной собственности, в том числе исключительных прав на них, иных объектов гражданских прав на территории иностранного государства с нарушением законодательства этого государства, в России будет признаваться незаконным или преступным в том случае, если совершенное таким образом деяние признается противоправным и законодательством России.
2. Уголовно-правовой анализ ст. 174.1 УК РФ