Сослагательное наклонение в англоязычном академическом дискурсе

В данном случае глаголы should и would выполняют приблизительно одинаковые функции в образовании сослагательного наклонения. Однако, в XVIII и XIX веках should было вспомогательным глаголом для 1-го лица, а would для 2-го и 3-го лица. Это использование было бы правильным в стандартном британском английском языке. В Future Simple Tense эти глаголы поменяют свою форму на shall и will.
Трудно провести грань между shall и will, тем более что даже при передаче будущего времени они сохраняют какие-то модальные оттенки; будущим действиям присущи: потенциальность, нереализованность. Поэтому они сочетаются с присущими сослагательному наклонению оттенками желательности, невозможности, необходимости. Таким образом, можно говорить, что «чистого» будущего без модальных оттенков практически не существует [Расторгуева,1989].
Дж. Лайонз пишет о том, что во многих языках формам будущего времени присущи модальные оттенки. Он приводит пример на русском языке – «я не буду работать». В этой фразе может быть заключено и желание, и намерение, и решимость[Lyons,1968].
В XVII веке также встречаются в сослагательном наклонении случаи употребления синтетических форм настоящего времени:
I’ll tell you, I would have mirth continued this day at any rate; though patience purchase folly, and attention be paid with noise.
Я скажу вам, я бы продолжил веселье в любом случае; так как терпение покупается глупостью, а внимание — шумом.
В главном предложении нереального условного периода в это время полностью установились сочетания глаголов should и would с инфинитивом (кондиционализ) [Ильиш, 1968].
Should/would с неопределенным инфинитивом указывает на одновременное или последующее действие проблемного или воображаемого характера, в то время как с перфектным инфинитивом указывает на прошлое или невероятное событие:
If he were living, I would try him yet.
Будь он в живых, к нему б я обратился [Расторгуева,2003].
В футуральных конструкциях с XIV по XX вв. удельный вес shall неуклонно снижается, доходя во 2-м и 3-м лицах до нуля, а доля will и ’ll растет. В конструкциях с should/would/’ld наблюдаются примерно такие же соотношения. Важно отметить, что конструкции с should/would приобретают еще один признак формализации: они организуются в симметричную микросистему аналогично временным формам сослагательного наклонения, используя для этого модель перфекта:
knew — should/would know
had known — should/would have known [Расторгуева, 1989]
В сфере сослагательного наклонения упорядочение употребления should и would осложнялось тем, что в некоторых структурах закрепилось should и свободного варьирования глаголов не было. Там образовались две формальные модели: со свободным чередованием should и would и с обязательным should во всех лицах [Расторгуева, 1989].
А.И. Смирницкий впервые делит формы наклонения на Сослагательное I и Сослагательное II. Свою позицию по данному вопросу он объясняет тем, что в данном наклонении за внимание берутся не временные рамки, а отношение высказывания к действительности [Смирницкий, 1959].
В современном английском языке научной и публицистической литературы, как полагают авторы, старинные формы сослагательного наклонения все чаще заменяются обычными формами изъявительного наклонения, причем, если необходимо выразить действие, предшествующее действию, выраженному глаголом-сказуемым главного предложения, глагол стоит в форме сослагательного наклонения, омонимичной Past Perfect.
Таким образом, проследив историю становления сослагательного наклонения и мнение ученых по данному вопросу, можно говорить о том, что данный вопрос является весьма дискуссионным, так как грань между «чистым» будущем и выражением желания очень тонка и прозрачна.