Содержание и форма приговора

Приговор не должен вызывать сомнений в объективности установленных обстоятельств у вышестоящего суда. Обоснованность обвинительного приговора строится на обоснованности обвинения. И напротив, необоснованность обвинения является предпосылкой оправдательного приговора. Утверждение о наличии или отсутствии факта вытекает из оценки совокупности доказательств. Если в обвинительном приговоре важным является обоснование отсутствия разумных сомнений в доказанности обвинения, то в оправдательном — обоснование неустранимости этих сомнений либо установленной непричастности подсудимого к совершенному преступлению, отсутствия в деянии подсудимого события или состава преступления.
Таким образом, в доктрине и правоприменении обоснованность приговора традиционно связывается с установлением в судебном разбирательстве и отражением в приговоре всех обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по уголовному делу. Правовая оценка обоснованности приговора вышестоящим судом основана на логико-семантической оценке содержащихся в нем выводов и их соотнесении с материалами дела.
Однако с позиций обоснованности не все приговоры одинаковы. Так, например, приговор, вынесенный при проведении судебного разбирательства в общем порядке, гипотетически имеет большую степень обоснованности, нежели приговор, вынесенный в особом порядке судебного разбирательства, поскольку в первом случае суд непосредственно исследует доказательства в условиях состязательности сторон, а во втором — основывается на выводах, сделанных в ходе досудебного производства.
Разумная уверенность суда в доказанности обвинения находит выражение в описательно-мотивировочной части приговора, где должны приводиться доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого (п. 2 ст. 307 УПК РФ), и в резолютивной, где в краткой форме резюмируется позиция суда по всем вопросам, требующим разрешения. Обоснование выводов в описательно-мотивировочной части приговора делает обоснованной его резолютивную часть. Имея определенную законом внутреннюю структуру, приговор представляет собой единый документ и единое смысловое пространство.
Таким образом, обоснованность приговора — его сложная, комплексная характеристика. Обоснование приговора предполагает наличие в нем нескольких элементов:
1) фактические основания принятия решения (фактическая обоснованность). Причем чем информативнее доказательство, тем более полно оно должно приводиться в приговоре;
2) правовая оценка фактов (юридическая обоснованность).
Здесь обоснованность сближается с законностью. Например, правильная квалификация в равной степени соотносима и с законностью, и с обоснованностью приговора, т.к. основана на обстоятельствах дела;
3) логическая корректность построения выводов исходя из установленных фактов (логические основания суждений), которая строится на анализе доказательств и устранении противоречий между ними, обычно посредством указания конкретной причины противоречий (престарелый возраст потерпевшего, физическое и эмоциональное состояние на момент первоначального допроса и т.п.). Содержательная логика приговора такова, что истинность суждений не может оцениваться отдельно от истинности фактов (непротиворечивый вывод может быть фактически неверным), и при переоценке фактов меняется оценка суждений.