Самозащита гражданских прав

В подобном случае можно сказать о том что институт самозащиты гражданских прав стал универсальным, т.е. самозащита может быть осуществлена любыми действиями, которые даже и не предусмотрены законодательством, но которые соответствуют требованиям, предусмотренным в ст. 14 ГК РФ, которая устанавливает пределы самозащиты гражданских прав.
Наличие подобной нормы вызвало опасение со стороны многих правоведов, которые стали высказывать мнение о том, что защита может выступить как действенным средством соблюдением субъективных прав граждан, так и в определенных случаях перерасти в самоуправство или в какое-либо преступление или правонарушение. Некоторые и вовсе высказывают категоричное мнение о целесообразности данного института, поскольку во многом он остается законодательно не регламентированным и существует с достаточным количеством «пробелов» в гражданском законодательстве.
В рамках рассматриваемой нормы следует выделить общий (судебный) и специальный (административный) порядок защиты нарушенных прав. Подобное деление закреплено в ст.11 ГК РФ. Кром того, в научной литературе выделяется и смешанный административно-судебный порядок защиты нарушенных прав, который предполагает защиту прав в рамках юрисдикционной формы защиты. В подобном случае потерпевший перед тем как обратиться в суд должен обратиться в государственный орган с соответствующей жалобой.
В рамках юрисдикционной формы защиты, вне зависимости от субъекта, который осуществляет действия по защите нарушенного права, можно выделить самозащиту, а также иные случаи защиты гражданских прав без обращения в соответствующие юрисдикционные органы. Подобные случаи отличаются от самозащиты тем, что действия по защите нарушенного права осуществляются не самими лицом, право которого нарушено, а каким-либо третьим лицом. Так, например, действия в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны по защите прав других лиц, некоторые случаи действий в чужом интересе без поручения.
В научной литературе также существует точка зрения о том, что самозащитой можно признать любые правомерные действия, которые направлены на защиту нарушенного права, которая осуществляется без обращения в соответствующие юрисдикционные органы, в том числе и самозащита осуществляемая с участием третьих лиц. Сторонники рассматриваемой позиции отождествляют подобным образом самозащиту и неюрисдикционной формы защиты прав, признавая самозащиту самостоятельной формой зашитой гражданских прав.
Можно выделить следующие характерные черты самозащиты гражданских прав:
– самозащита должна осуществляться лицом право которого не посредственно нарушено, причем делается это самостоятельно, без последующего обращения в юрисдикционные органы;
– самозащита должна осуществляться в том случае, когда нарушение гражданского права уже произошло и при этом продолжается, либо существует какая-либо угроза подобного нарушения;
– самозащита реализуется самим потерпевшим (т.е. лицом, чьи права нарушены), однако это не исключает возможность участия в самозащите помощи со стороны третьих лиц, в случае если действия по самозащите осуществляются совместно и согласовано с потерпевшим;
– самозащита не выходит за пределы определенных действий, которые необходимы для пресечения нарушений и должна быть соразмерна нарушению по способам реализуемой самозащиты.
Так, по делу № А72-9671/2017 по исковому заявлению ООО «Сервис» к ИП Федорову В.В., ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании права на обращение, суд пришел к выводу, что между сторонами имеет место спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства, ГК РФ не содержит такого способа защиты гражданских прав, как обращение с иском о признании судом права какоголибо лица на обращение в административный орган. В связи с этим суды признали избранный заявителем способ защиты нарушенного права ненадлежащим, указав, что применение данного способа не приведет к восстановлению нарушенного права.
Таким образом, можно отметить, что самозащита гражданских прав не является самостоятельным способом защиты этих прав, но в то же время она является одной из форм из защиты. К самозащите можно отнести фактические действия определенного управомоченного лица, направленные на защиту о охрану своего имущества, а также аналогичные действиям, совершаемые в состоянии необходимой обороны или в условиях крайней необходимости.
В заключении следует отметить, что, разрешая указанные споры необходимо учитывать, что избранный способ защиты должен соответствовать характеру нарушенных прав и служить эффективным средством для восстановления нарушенных интересов. При правовой квалификации способа защиты суды, прежде всего, должны учитывать материальный интерес стороны, а также правовые цели, которые должны быть достигнуты посредством юрисдикционной формы защиты.