Самоотношение как показатель статусно-ролевой позиции в группе

В других исследователей советского периода, таких как Б.Г. Ананьева, Л.И. Божович, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, И.И. Чесноковой, В. В. Столина, А. Г. Спиркина анализируется вопрос становления самосознания и самооценки в контексте развития личности. Самооценка у данных авторов понимается как сложный и многогранный компонент самосознания (сложный процесс опосредованного познания себя, развернутый во времени, связанный с движением от единичных, ситуативных образов через интеграцию подобных ситуативных образов в целостное образование — понятие собственного), являющийся прямым выражением оценки других лиц, участвующих в развитии личности [22].
В литературе по изучению самооценки названы три уровня самооценки: завышенная, заниженная и адекватная.
Однако, согласно большому психологическому словарю, самооценка характеризуется и по следующим параметрам:
уровню (величине) — высокая, средняя и низкая самооценка; 
реалистичности — адекватная и неадекватная (завышенная и заниженная) самооценка; 
особенностям строения — конфликтная и бесконфликтная самооценка; 
временной отнесенности — прогностическая, актуальная, ретроспективная самооценка; 
устойчивости и др.
По словам Г.В. Лозовой, самооценка не является полностью изученной и ученым только предстоит узнать особенности ее структуры и функционирования [23].
Трудность изучения самооценки заключается в наличии большого количества проблем методологического характера, из которых можно выделить следующие:
нахождение родового (по отношению к рассматриваемому) понятия;
определение видов самооценки (и уровней ее развития);
определение свойств самооценки и ее функций как психологического явления;
установление механизмов формирования самооценки, а также в обосновании «структуры» самооценки.