Роль значимого Другого в ситуации нравственного выбора

Существующая дихотомия моральных ориентиров в этических, философских и психологических источниках отражает устойчивую тенденцию определять «нравственную ценность» как такую, которая находится в пределах добра и за пределами зла. Такой подход обусловлен сложностью данного понятия. Она заключается в том, что одинаковые ценности могут восприниматься людьми по-разному, в зависимости от особенностей их возрастного и индивидуального развития. 
Нравственная ценность «относиться с уважением и заботой к родителям» является значимой и важной для одного человека, а для другого – обесцененной. Притча о двух монахах, один из которых не смог оставить женщину в беде и перенес через реку, а другой осужден за нарушение правила не касаться женщины, является подтверждением того, что существуют определенные ситуации, которые требуют от человека нравственного выбора, осуществление которого возможно лишь при условии уступки собственным убеждениям. Затрудняет определение понятия «нравственная ценность» и тот факт, что в течение жизни человек свободен сознательно и ответственно изменять собственные нравственные ориентиры. Исходя из этого, формулируем рабочее определение понятия: «нравственная ценность» является внутренним смысловым динамическим образованием, которое воплощает в себе интериоризированные общественные нравственные идеалы, является эталоном должного, важным фактором регуляции социальных отношений и поведения индивида.
Возвращаясь к нравственному конфликту, необходимо заметить, что сложность его решения заключается не столько в том, что человек не знает нравственных норм или не желает им подчиняться, сколько в самой необходимости решения ценностного противоречия. Попытка отложить его на будущее, как отмечает С. Киркегер, всегда приводит или к общему осложнению ситуации, или к фактическому отказу субъекта от нравственного поступка [5].
Необходимость выбора ценностей считается следующим признаком ситуации нравственного выбора. В рамках объективной обусловленности данной ситуации, решение нравственного конфликта базируется на построении иерархии нравственных ценностей, как системы предпочтений в соответствии с какой-либо нравственной нормой. Диапазон ценностного выбора такой, что он не может осуществляться вне нравственного и аморального, поэтому выбор в пользу одной нравственной ценности вопреки другим становится проекцией альтернативного варианта поступка, в котором будет реализована нравственная цель личности: сказать правду или обмануть, помочь человеку, или не обратить на него внимания и тому подобное. 
Очерчивая признаки выбора как активного действия субъекта, имеющего место в условиях ценностного конфликта или противоречия, Ф. Василюк, в предложенной типологии жизненных миров доказывает, что он может произойти только во внутренне сложном мире – ценностном и творческом [3, 284]. Решение ценностного конфликта возможно только при условии, если личность полностью осознает, между какими альтернативами она выбирает. Конфликт порождает поиски нравственного сознания личности, создает напряженность его внутреннего мира, возбуждает моральную рефлексию. Предпочтение одной из конфликтующих ценностей предполагает большое нравственное усилие; преимущество другой – это уступка мотива (ценности) личностного благополучия. Поэтому, еще один признак нравственной ситуации связывается с механизмом «борьбы мотивов», на котором основывается ценностный выбор. Нравственный мотив как регулятор поведения личности, выступает определенным «Импульсом» принятия решения в ситуации нравственного выбора, так как в нем содержится личностное отношение к интересам других людей из разных ценностных позиций. 
Если мотив становится осознанным нравственно-положительным, он обусловливает решение с точки зрения его обязательности, даже в тех случаях, когда давление внешних обстоятельств заставляет личность отклониться от его выполнения.
Следующий признак отражается под углом личной реакции человека на ситуацию. Чтобы конкретная ситуация стала для личности ситуацией нравственного выбора, она должна ее «присвоить». Для этого необходимо, чтобы в момент ориентации во внешних обстоятельствах, в которых личность оказалась, она была способной сознательно и ответственно отреагировать на тот ценностный конфликт, который в определенной ситуации содержится. Если человек не может проанализировать и осмыслить этот конфликт, например, как маленький двухлетний ребенок, который видит чужую игрушку и уносит ее с собой, то ситуация не приобретает присвоенных признаков, она остается без соответствующей на нее реакции, то есть в стороне от субъекта действий.
Недостаточный уровень нравственного развития личности выступает в роли сдерживающего фактора развертывания активной субъектной позиции относительно ситуации нравственного выбора. К ограничивающим субъективным возможностям факторов относятся и наиболее общие характеристики, отражающие определенный образ жизни человека, его социальный статус, социальную систему взаимоотношений, а также систему закрепленных в каждой конкретной культуре, безусловно значимых для субъекта ситуации конкретных ценностей. Таким образом, нравственный конфликт как апогей ситуации выбора, не только подчеркивает в последнем значимость ценностного аспекта, но и становится определенным индикатором нравственного развития личности, благодаря которому проявляет собственную способность или неспособность выступить в роли субъекта данной ситуации. 
Стать субъектом ситуации нравственного выбора, по определению В. Татенко, тождественно осознанному стремлению к саморазвитию, к самосозиданию. Субъект не зависит от обстоятельств ситуации, он может преодолевать их через переосмысление этой ситуации с ее внешними и внутренними условиями, факторами и детерминантами на основе познания и самопознания, просмотра своих позиций, установок, изменения убеждений, если они противоречат истине, то есть через борьбу мотивов и выбор того единственного мотива, которому должна быть подчинена вся его активность [12; 168].
Подытоживая, можно сказать, что ситуация нравственного выбора характеризуется наличием следующих признаков, а именно: 1) своеобразным сочетанием внешних условий, обстоятельств, которые выдвигают личности нравственный вызов по ее поступкам поведения; 2) конфликтом, основой которого является столкновение разнонаправленных ценностей, одна из которых, по своему содержательному показателю, обязательно должна быть нравственной; 3) необходимостью выбора одной из конфликтующих ценностей; 4) механизмом «борьбы мотивов», на котором основывается окончательный ценностный выбор; 5) способность личности активно выступить в роли субъекта ситуации.
Учитывая вышеуказанные признаки, ситуация нравственного выбора определяется как система внешних относительно личности условий, которые выдвигают ей нравственный вызов выступить субъектом поступков поведения, вызывая ее к проявлению активной позиции по восприятию условий ситуации, решение ценностного конфликта, преодоление «борьбы мотивов» и развертывания поступка.