Роль и значение суда общей юрисдикции в производстве, связанном с исполнением судебных постановлений и постано

Сроки предъявления исполнительного документа к исполнению ограничены законом. Так, согласно ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-закон № 229-ФЗ) исполнительные листы, выданные судом общей юрисдикции, по общему правилу могут быть приведены в исполнение в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, а судебные приказы-в течение трех лет со дня их выдачи. На основании ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению может быть восстановлен судом, если он считает причины пропуска срока уважительными.
Суд сохраняет значительные полномочия в ходе исполнительного производства, инициированного судебным приставом-исполнителем. В соответствии со статьями 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе, а в отдельных случаях обязан приостановить исполнительное производство по основаниям, указанным в статье 39 Закона № 229-ФЗ. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, суд вправе возобновить его (ст. 438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае смерти истца или должника, объявления кого-либо из них умершим или признания безвестно отсутствующим, утраты возможности исполнения исполнительного документа, отказа истца в получении вещи, изъятой у должника, суд прекращает исполнительное производство (ст. 439 ГПК РФ, ст. 43 Закона № 229-ФЗ).
Например, решением одного из судов удовлетворены требования ПАО К Б. о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на предмет ипотеки. После вступления в законную силу этого решения был выдан исполнительный лист, который послужил основанием для возбуждения исполнительного производства. При подаче кассационной жалобы на указанное решение суда ответчик подал ходатайство о приостановлении исполнительного производства, которое было удовлетворено. Чуть позже правопреемник истца (ОАО «с») обратился в тот же суд с ходатайством о возобновлении исполнительного производства и замене стороны в исполнительном производстве. Эта просьба также была удовлетворена.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного приказа или решения иных органов, по ходатайству сторон исполнительного производства или судебного пристава-исполнителя суд может отсрочить или рассрочить исполнение такого решения, изменить способ и порядок его исполнения.
Данное полномочие суда, оказывающее существенное влияние на ход исполнительного производства, является достаточно сложным с точки зрения его практической реализации, поскольку формулировка «обстоятельства, препятствующие исполнению решения» относится к категории оценочных понятий, которые по-разному толкуются судьями.
Например, Н. обратился в суд с просьбой изменить порядок и порядок исполнения судебных приказов путем уменьшения размера ежемесячных отчислений от пенсий. В подтверждение заявленных требований Н. указала, что пенсия является единственным источником ее дохода. После удержания половины денег на исполнительное производство у нее не хватает денег на покупку жизненно необходимых лекарств, а также оплату коммунальных услуг. Определение городского суда, оставленное без изменения судом субъекта Российской Федерации, в удовлетворении заявления было отказано. Данное решение судов было мотивировано тем, что доводы заявителя не указывают на наличие серьезных препятствий для исполнения исковых требований. Отменяя акты судов первой инстанции и апелляционной инстанции, Верховный Суд указал, что взыскание половины пенсии, для которой пенсия является единственным источником дохода, приводит к нарушению определенных конституционных прав, а также нарушению принципов исполнительного производства, что само по себе является фактором, препятствующим осуществлению исполнительного действия.
Гражданское процессуальное законодательство предусматривает ряд других полномочий суда в исполнительном производстве. Таким образом, можно сделать вывод, что суд общей юрисдикции играет важную роль в исполнительном производстве, оказывая влияние на все его этапы – от возбуждения до непосредственного исполнения. Хотя сегодня некоторые полномочия суда вызывают трудности в правоприменении. Для их устранения и единообразия судебной практики необходимо обратить на них внимание в Верховном суде.