Развитие музееведческой мысли в конце XIX, первой половине XX века в России

Поскольку музейное дело развивалось очень активно и разносторонне, то и в различных его отраслях появлялись интересные работы. Так, Д.Н. Анучин (1843 – 1923) ярко проявил себя в этнографическом музееведении. Он полагал, что музеи такого типа способствуют развитию науки, популяризируют её, помогают людям становиться более образованными. Д.Н. Анучин ратовал за научный подход к музеям, продвигал идею этнографических станций, которая входила в его концепцию, касающуюся музейного вопроса. Кроме того, он справедливо полагал, что с организацией музея связаны такие мероприятия, как этнографические экспедиции, позволяющие собрать богатый материал, систематизировать его, дать научное описание. Большое значение он придавал и научной комплектации музейной коллекции, описанием экспонатов с научной точки зрения. Д.Н. Анучин считал музейную этнографию очень важным для России делом, поскольку она помогает российскому обществу лучше понять и узнать народы, проживающие в России. По мнению учёного, исследования в области этнографии «ближе знакомят людей с многонациональным народом, его мировоззрением, способствуют организации быта». Таким образом, Д.Н. Анучин видел в музейной этнографии не только научную пользу, но и практическую.
Интересные мысли по поводу устройства музеев и экспозиций высказывал историк, географ, писатель А.Ф. Вельтман (1800 – 1870). В своей книге «Оружейная палата» он отображает мысли, присущие этому периоду музееведческому делу в целом, а именно – тенденция к представлению экспозиции во всестороннем охвате и в историческом аспекте. А.Ф. Вельтман желал видеть Оружейную палату как единый комплекс. В связи с этим он выдвинул собственное предложение по колористическому решению залов этого уникального музея. В самом начале своей работы он даёт ему точную характеристику, делая акцент на том, что это «хранилище драгоценных остатков», «заветная святыня». Далее А.Ф. Вельтман делает тщательный исторический обзор, максимально посвящая читателя в подробности возникновения этого собрания, а также делает опись содержащихся экспонатов.
Не будучи довольным нынешним состоянием Оружейной палаты (то есть в последние десятилетия XIX века), А.Ф. Вельтман предлагает усовершенствовать колористическое решение музея посредством окраски палат в разные цвета (на тот момент в собрании преобладал малиновый колер). Писатель подчёркивал, что окраска в разные цвета усиливает восприятие экспозиции. Однако Московская контора разрешения на новую окраску залов Оружейной палаты не дала.
Власти не сумели оценить прогрессивную мысль А.Ф. Вельтмана, чья идея применить различные цвета (красный, зелёный и синий) была продиктована музейной практикой и спецификой данного музея, «репрезентативностью и значительностью хранящихся в нём сокровищ, парадным характером архитектуры интерьеров». Он считал, что для Оружейной палаты, главной целью которой является эффектная выставка экспонатов, а не роскошь и красота фона, поэтому продолжал настаивать на предложении окрасить стены залов колерами на масле, а своды на клею, и приводил целый ряд практических соображений о целесообразности такого решения. Таким образом, музееведческая мысль А.Ф. Вельтмана находилась в сфере достижения гармоничного соотношения внешнего и внутреннего содержания.
Большой вклад в развитие музееведческой мысли вносили деятели из периферийных городов России. Один из них – художник А.П. Боголюбов (1824 – 1896), внук А.Н. Радищева (1749 – 1802) и инициатор создания Саратовского Радищевского музея. Он был открыт в июне 1885 года, был первым в провинции, а до революции одним из пятнадцати художественных музеев, существовавших в России. Поэтому упоминание о нём следует считать очень важным.
А.П. Боголюбов не был непосредственно связан с Саратовом, но этот волжский город считал родным, и причину его фамильной гордости понять очень легко. О намерении Боголюбова передать Саратову свою художественную коллекцию и основать музей, здесь узнали в 1875 году, а в 1877 году начались переговоры с местной администрацией. В результате всех необходимых мероприятий через семь лет музейное здание было открыто. Оно украсило собой Театральную площадь. Автором проекта был петербургский архитектор И.В. Шторм (1823 – 1888).
У А.П. Боголюбова были интересные взгляды на музей. Обязательным условием его существования художник считал создание при нём рисовальной школы. По словам Г.М. Кормакулиной, смысл этого необычного для российской провинции начинания заключался не просто в организации музея. Сам художник ставит целью «возвысить образовательное дело юношества», «положить основание наглядному художественному образованию народа».
В этом с ним был солидарен и историк А.Н. Пыпин (1833 – 1904), который в 1881 году писал в журнале «Вестник Европы»: «А.П. Боголюбовым руководила мысль о том, что средства просвещения не должны сосредотачиваться только в таких двух громадных центрах как Петербург и Москва, и что не должно забывать, что миллионы людей, не чуждых искусству, живут вдалеке от этих центров без всякой помощи. Мысль чрезвычайно плодотворная и свидетельствующая о живом понимании потребностей нашего образования; мысль простая и глубоко справедливая».
Сам по себе факт создания общедоступного Радищевского музея, открытого всем и каждому, отразил и демократические черты русского просвещения и просветительские устремления А.П. Боголюбова.
Поначалу музей мыслился им как учебно-вспомогательный, подспорье художественной школе. Однако жизнь внесла свои коррективы: обстоятельства сложились так, что раньше открылся музей, а школа – Боголюбовское рисовальное училище – приняла своих первых учеников десятилетие спустя, в 1897 году. Музей же приобрёл самостоятельное значение.
Выводы по первой главе. Итак, на основании всего вышесказанного можно сказать следующее. Бурно развивающееся музейное дело потребовало соответствующего витка музееведческой мысли. Деятели, обращавшиеся к этому вопросу, видели в музеях не только способ сохранить исторические реликвии, но и возможность вести просветительскую деятельность, что было одной из отличительных черт эпохи.
Особенностью музееведческой мысли конца XIX века было ещё и то, что она частично опиралась на философию, на религиозные идеи (например, В.Ф. Фёдоров); стремление уравновесить, привести в гармонию внутреннее и внешнее (А.Ф. Вельтман); сделать музеи средством для всеобщего образования (А.П. Боголюбов). В целом господствовала мысль о масштабном национальном музее, могущем оказывать значительное влияние на умы и души народа.