Разработка решения в сфере национальной безопасности

Программно-целевой метод сам по себе представляет собой полноценный процесс принятия государственных решений и именно он обоснован для наиболее масштабных по степени охвата социально-экономических процессов и по времени реализации направлений решения социальноэкономических проблем. Особое внимание при прогнозировании последствий принятия государственного решения отводится оценке риска, проводимой в качественной и количественной форме.
В настоящее время для такой оценки рисков применяются методы более подходящие для реализации решений на микроуровне, чем на макроуровне государства. Представляется более оптимальным применением оценки устойчивости социально-экономической системы и на ее основе получения выводов о возможности реализации того или иного государственного решения. В условиях значительного разнообразия методов измерения устойчивости социальноэкономического развития предлагается применение методологии измерения устойчивости социальноэкономического развития на основе трехуровневой системы с экспертной оценкой уровня устойчивости (по принципу итоговой рейтинговой оценки):
Уровень 1. Оценка динамики устойчивости социально-экономического развития на основе комплекса логических и математических методов. На основе итогов анализа делается вывод об отрицательной или положительной динамике социально-экономического развития и наличия устойчивости показателей в динамике за 3-5 лет.
Уровень 2 Интегральные показатели устойчивости социально-экономического развития.
После того, как определено наличие или отсутствие устойчивости социально-экономического развития субъекта оценки проводится интегральная оценка уровня устойчивости. Наиболее оптимально применение интегральных международных показателей. Например, индекса глобальной конкурентоспособности.
Уровень 3 Прогнозные показатели устойчивости социально-экономического развития. В заключение анализа по данной модели проводится прогноз устойчивости на среднесрочный и долгосрочный период.
Резюмируя вышеизложенное, можно констатировать, что при принятии государственного решения можно выделить три базовых потока целеполагания, при сочетании которых формируется картина принятия решений. Между этими уровнями обширные взаимосвязи. Таким образом, управленческий процесс в государственном органе сохранять многосоставность и разнонаправленность, что осложняет его изучение и оптимизацию.