Разделения властей в правовом государстве

Президент является главой исполнительной власти и наделен большими административными полномочиями в отношении своего аппарата правительства [15]. В первую очередь, его собственная прерогатива – это определение численного состава и укомплектование кабинета – совещательного органа, который включает по желанию Президента руководителей министерств и ведомств. Президент может назначать должностных лиц на федеральном уровне. Он может подобрать кандидата на высшую должность и предварительно назначит его, предложить кандидатуру Сенату для того, чтобы ее утвердили (нужно 2/3 голосов присутствующих). Если говорить об более низких должностных лицах, чьи должности могут быть составлены актом Конгресса, то они устанавливаются единолично Президентом, министрами либо же судами. Разделение на высшие и низшие должности чиновников на федеральном уровне идет от различия процедур их назначения («совет и согласие Сената»). Так, независимые агентства, которые учреждаются конгрессом и не включаются в систему министерств, занимают значительную роль в механизме государства (Экспортно-импортный банк США, Агентство по охране окружающей среды, Федеральная комиссия средств связи и т.п.).
В системе разветвления властей судебная власть занимает значительную роль. В первую очередь, для того, чтобы по максимуму разграничить власть предполагается, что судебные органы не участвуют в спорах, разрешение каковых, согласно канонам конституции, относятся к компетенции «политических» ветвей власти – исполнительной и законодательной [14]. Это не означает, что Верховный суд не проявляет влияния, и весьма видимого, на политический процесс в США. Как пример приведем большую роль, которую он сыграл в урегулировании проблем расовой десегрегации в совокупности образования и выборов. Особую роль надзор суда играет в обеспечении закона. Правовая система США не имеет института надзора прокурора за законностью в деятельности органов государства. Поэтому право на беспрепятственное обращение в федеральный суд, чтобы обжаловать неправомерные действия государственных органов стало в США одним из главных средств и условий реализации законности, ограничения произвола власти государства.
Контроль суда над законностью арестов, такое же, как и обысков, изъятия предметов, которые связаны с правонарушением, носит характер, основанный на принципиальной основе. Именно утверждение и выдача ордера на арест, а также обыск «нейтральным и беспристрастным» судьей – необходимые гарантии осуществления требования конституции «достаточных оснований» при возбуждении уголовного дела, обысках и арестах, так как полиция либо орган обвинения «не могут сделать это из-за обвинительной природы их функции». Важнейшую роль в уголовном судопроизводстве играют институты гражданского общества, как и в системе противовесов и сдержек. Это два института – Большое и Малое жюри. Большим жюри является расширенная коллегия присяжных (от 16 до 23), которая выступает как орган предания лиц суду, подозреваемых в том, что они совершили правонарушение. Цель применения института Большого жюри заключается в том, чтобы не возникло злоупотребление со стороны обвинения (обвинительная власть, полицейская и судебная).
Конституция США делает упор на презумпцию своей устойчивости. Правительство не может совершать какие-либо действия, которые направлены на ограничение основных свобод и прав граждан, без того, чтобы данные действия были обоснованы перед Верховным судом. Данная конституционная норма функционирует как в обычных, так и в чрезвычайных ситуациях.