Работы и услуги как объекты гражданских прав

Конституционный Суд Российской Федерации признал п. 1 ст. 779 ГК РФ и п. 1 ст. 781 ГК РФ не противоречащими положениям действующем Конституции Российской Федерации, потому как в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг не предполагается удовлетворение требования исполнителей о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если такое требование было обосновано условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения судебного органа Российской Федерации, которое будет принято в будущем. При этом Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, являясь абсолютно свободными в плане определения цены договора, сроков его исполнения, порядка, а также размера оплаты, не имеют права на изменение императивного требования действующего законодательства Российской Федерации о предмете этого договора.
Необходимо отметить факт того, что в последнем абзаце мотивировочной части Постановления КС РФ не исключил право федерального законодателя, с учетом конкретных условий развития правовой системы Российской Федерации, предусмотреть возможность другого правового регулирования, в частности, в рамках специального законодательства о порядке, а также об условиях реализации права на получение квалифицированной юридической помощи. Таким образом, допустимой является потенциальная возможность включения результата в предмет договора возмездного оказания услуг.
В качестве примера законодательно закрепленной на законодательном уровне договорной модели. В соответствии с положениями договора о перевозке грузов перевозчики обязаны доставлять вверенные им отправителями груз в пункт назначения и выдавать его управомоченным на получение груза лицам, то есть получателям грузов. В качестве результата обязательства об оказании услуг по перевозке грузов будет выступать не их только деятельность по перемещению груза в пространстве, но еще и сам факт материального их нахождения в точке пространства, отличной от первоначальной. И норма права, которая установлена ст. 785 ГК РФ, связывает обязанность по оплате услуги непосредственно с достижением перевозчиком необходимого результата оказания услуги, то есть материального перемещения груза. Данная разновидность услуга будет считаться оказанной исключительно в том случае, если груз будет перемещаться из одного места в другое.
В связи с чем можно сделать вывод о том, что в случаях, которые установлены действующим законодательством Российской Федерации, эффект услуги может выступать в качестве предмета обязательства об оказании услуг.
Помимо этого, в действующем Гражданском Кодексе Российской Федерации не содержится императивного запрета определения обязательства по оказанию услуг по модели обязательства, которое направлено на достижение результата, которое будет считаться исполненным исключительно в случае его достижения.
Исходя из приведенного анализа услуги (оказание услуг) как объекта гражданских прав предлагается включить в определение услуги (оказание услуг) следующее законодательное положение: «…в случаях специального правового регулирования обязательства об оказании услуг могут быть сформулированы по модели обязательства достижения результата, то есть результат оказания услуг (материальный или нематериальный) является частью предмета обязательства об оказании услуг».