Пути возникновения права

Социальные нормы находили свое выражение в мифах, традициях, обычаях, ритуалах и др., обращенных к опыту предков формах. Этот аспект мы рассмотрим далее более подробно. Здесь отметим, что в этих нормах не делалось различия между правами и обязанностями членов рода (социальное равенство) и в обычаях не было видового различия нравственных, традиционных, правовых и религиозных норм, обычаи носили нерасчлененный характер (мононормы).
Поддержанием соблюдения норм занимались органы власти рода. А именно, структура органов власти родовой организации была представлена:
1. Общим собранием рода;
2. Советом старейшин (старейшиной)
3. Вождем (военачальником, предводителем охоты).
Общее собрание занималось решением всех важнейших общих дел, касающихся всего рода. Собрание избирало старейшину, военных вождей, предводителей охоты, которые управляли повседневной жизнью родовой общины. Для решения особо важных дел собирался совет старейшин.
Черты власти родовой организации следующие:
1. Власть обладала общественным характером, исходила от всего общества в целом (это проявлялось в том, что все важные дела решались общим собранием рода);
2. Власть строилась по кровнородственному принципу, т. е. распространялась на всех членов рода независимо от места их нахождения;
3. Отсутствовал особый аппарат управления и принуждения (властные функции выполнялись как почетная обязанность, старейшины и вожди не освобождались от производительного труда, а осуществляли выполнение параллельно и управленческих, и производственных функций — следовательно, властные структуры не были отделены от общества);
4. На занятие каких-либо должностей (вождя, старейшины) не влияли ни социальное, ни экономическое положение претендента, их власть базировалась исключительно на личных качествах: авторитет, мудрость, храбрость, опыт, уважение соплеменников;
5. Выполнение управленческих функций не было источником привилегий;
6. Социальная регуляция осуществлялась при помощи особых средств, т. н. мононорм.
Общинная власть – это своего рода первобытная общинная демократия, в которой отсутствовали имущественные, сословные, кастовые, классовые различия, государственно-политические формы.
Что касается мононорм, то они являлись едиными, обязательными, непререкаемыми для всего общества, они вырабатывались самим обществом в процессе повседневной жизнедеятельности.
На более позднем этапе происходит появление табу – например, «не уничтожать близких родственников», «запреты на членовредительство», «запрет на кровосмешение». Эти запреты были следствием объективных причин — способствовали выживанию родовой общины.
Мононормы организовывали социальную жизнь, регулировали мораль, ритуалы.
Так, естественное разделение функций в трудовом процессе между мужчиной и женщиной, взрослым и ребенком рассматривалось одновременно и в качестве производственного обычая, требования законности, веления первобытной религии.
Мононормы были основаны на закреплении первобытного равенства.
Итак, можно сказать о наличии таких признаках первобытных обычаев:
— являлись социальными нормами;
— сложились в результате многократного повторения и вошли в привычку первобытного общества;
— обеспечивались мерами общественного воздействия;
— были консервативными по своей природе, поскольку закрепляют то, что складывалось в результате длительной общественной практики.
Нравственные и религиозные нормы родового строя не могли сделать условия производства, распределения, обмена товаров, обязательными для всех, поскольку уже не существовало единства интересов.
Проблема трансформации родового строя подробно исследовалась Ф. Энгельсом. Энгельс обращается по большей части к экономическим изменениям, которые и сформировали социальные институты семьи, государства, права и частной собственности. Соответственно, этот процесс повлек за собой усложнений и расширение социальных правовых норм общества.