Психология справедливости

Ролс формулирует два принципа справедливости. В первом из них говорится, что все люди имеют равные основные свободы, совместимые с такой же свободой других людей. Второй принцип заключается в том, что социальное и экономическое неравенство должно быть организовано таким образом, чтобы оно служило благу всех (и особенно наименее обеспеченных людей) и было связано с положением и позициями, доступными для всех.
Первый принцип политический. Ролс пишет, что основные свободы граждан (свобода выбора и избрания, свобода слова, мысли, совести, собраний, собственности и гарантий от произвольного ареста в соответствии с верховенством закона) могут быть условно определены как политические свободы. Он подчеркивает, что принципы справедливости определяют вполне осуществимые политические концепции и не могут рассматриваться в отрыве от политических институтов. Политическая структура, которая отвечает принципам справедливости, по его мнению, является конституционной демократией[9].
Теория справедливости, утверждает Ролс, рассматривает как минимум три типа вопросов:
1) гражданин должен оценивать справедливость законодательства и социальной политики;
2) гражданин должен решать, какие конституционные механизмы пригодны для примирения конфликтующих представлений о справедливости;
3) учитывая процедурное несовершенство политического процесса, гражданин должен уяснить, когда с решениями большинства надо считаться, а когда они могут быть отвергнуты, т.е. определить основания и границы политической обязанности. В связи с этим Ролс замечает: «конституционная теория гражданского неповиновения покоится целиком на концепции справедливости». Все эти вопросы, охватываемые первым принципом справедливости, носят ярко выраженный политический характер.
Второй принцип справедливости, по Ролсу,- социально-экономический, связан с распределением прибыли и богатства. В соответствии со вторым принципом, социальная и экономическая политика должна быть направлена на наиболее полное удовлетворение долговременных ожиданий наименее благополучных людей при условии справедливого равенства возможностей и равных свобод. Справедливость, по мнению Ролса, «исключает различные формы эгоизма»[9].
Таким образом, американскому либералу Ролсу справедливость представляется как служение благу всех, общему благу, примерно равное распределение выгод и тягот, проистекающих из взаимодействия в рамках общества, что предполагает регулирование частной собственности и исключение эгоизма при гарантии равенства прав и обязанностей. Речь идет о справедливости реальной, а не формальной, социальной и политической, а не юридической.
В отечественной социологической и юридической литературе 90-х годов существуют разные взгляды на определение социальной справедливости, а также на взаимосвязь интересов личности и интересов общества.
О. Цыбулевская пишет: «Долгое время общественное сознание формировалось на идеалах равенства, гуманизма, справедливости, часто гипертрофированных, иллюзорных[11]. Сегодня многие убеждены, что, как это ни парадоксально, в социально-экономической сфере идеал равенства неизбежно ведет к несвободе, росту ограничений. Постепенно приходит понимание: мало того, что социальная справедливость заключается в том, что все более или менее одинаково бедны, что означает, что все должны разбогатеть: люди, государство и общество … Следовательно, не фактическое равенство должно быть обеспечено (утопия в современном обществе) и равенство всех перед законом, равные стартовые условия[11].
М. Пискотин в свою очередь освещает следующие требования и условия социальной справедливости[3]:
недопущение чрезмерного разрыва в уровне доходов наиболее обеспеченных и наименее обеспеченных слоев населения;
создание равных возможностей для всех граждан для реализации ими своих способностей;
равная оплата за равный труд;
равенство всех перед законом и судом;
введение тех или иных форм бесплатного, за счет государства, образования и бесплатной медицинской помощи;
забота государства о детях и нетрудоспособных;
существование достаточно сильного и активного государства, обеспечивающего соблюдение требований социальной справедливости, как в законодательстве, так и в правоприменительной практике, ведущего реальную и эффективную борьбу с преступностью и коррупцией, надежно охраняющего права, свободы и законные интересы граждан. 2