Психологические проблемы тестирования способностей

Личностный подход к пониманию способностей также является одним из основных в отечественной психологии. Сущность этого подхода заключается в осознании того, что нельзя сводить понятие «способность» до характеристик отдельных психических процессов. Личностный подход при изучении способностей разделяют многие исследователи. Большой вклад в развитие данного вопроса внес Б. Г. Ананьев, который определял способности в качестве интеграции свойств субъективного уровня.
Согласно его теории, структура свойств личности имеет три уровня – индивидный, субъектный и личностный. Индивидный уровень включает в себя половые, конституциональные и нейродинамические особенности; их высшие проявление – задатки. Субъектные свойства характеризуют человека в качестве субъекта труда, общения и познания; они содержат особенности памяти, внимания и др. Их интеграция есть способности. Личностные свойства определяют человека как социальное существо и напрямую связаны с социальными ролями, социальным статусом и ценностными ориентациями. Высший уровень в иерархии личностных свойств составляют характер и склонности человека. Таким образом, сочетание всех этих свойств человека и порождает индивидуальность. Способности, в свою очередь, занимают среднее положение – они занимают более высокий уровень, чем индивидные свойства, однако находятся ниже, по сравнению с личностными.
Схожим образом понимает место способностей в структуре личности и Э.А. Голубева. Она выделяет два взаимосвязанных уровня проявления способностей – уровень природных предпосылок и уровень их реализации. Эти два уровня обозначаются как «организм» и «личность».
Часто рассматриваются связь направленности личности и ее способностей. Интересы и наклонности человека побуждают его к активной деятельности, которая способствует формированию и развитию определенных способностей. Успешное выполнение деятельности способствует формированию положительной мотивации к ней, поскольку имеет место развитие способностей. Негативное отношение индивида к труду может возникнуть из-за несоответствия его способностей выполняемому виду деятельности.
Н. С. Лейтес в исследованиях, посвященных изучению возрастных предпосылок умственного развития, отметил возможную, но не всегда однозначную роль склонностей в формировании умственных способностей учащихся среднего школьного возраста. Есть люди, у которых способности к какой-либо деятельности не сочетаются со склонностями к этой же деятельности. В то же время, нельзя делать вывод о наличии способностей на основании ярко выраженных склонностей. Причины такой неоднозначной связи в каждом случае индивидуальны. Однако без сомнения можно сказать, что на нее влияют социальное окружение, социальная значимость трудовой деятельности и др. Отмечается также большое влияние характерологических черт личности на уровень развития способностей.
Таким образом, принцип личностного подхода к рассмотрению способностей исключает возможность их одностороннего рассмотрения, позволяет познать их сущность и рассмотреть в контексте единой структуры психического и личного.
Основные положение теории способностей также нашли свое отражение в многочисленных исследованиях по изучению общих и специальных способностей (работы Б. Г. Ананьева, Н. С. Лейтеса, В. А. Крутецкого, Л. И.Уманского и др.) [4].
Принято различать общие и специальные способности. Общие способности – индивидуальные особенности личности, которые обеспечивают успешность овладения общими знаниями и реализацию разных видов деятельности. Примеры общих способностей – интеллектуальные, трудовые и др. Специальные способности – индивидуальные особенности личности, которые обеспечивают успешность овладения специальными знаниями и осуществление определенного вида деятельности. Примеры специальных способностей – художественные, организаторские, педагогические и др. Как и другие свойства личности, способности не только проявляются, но развиваются и формируются в процессе деятельности. Талант и гениальность – высшие качественные уровни развития способностей [5].
Российские психологи смогли заложить прочный теоретический и методологический базис, получил богатый материал, которому смогли дать интерпретацию. Однако диагностические методы разработаны менее продуктивно. При изучении способностей используется широкий спектр методов – наблюдение, естественный эксперимент, лабораторный и др. – однако по формальным критериям они не доведены до уровня методов психодиагностики [3].